邓尼金的部队在1919年秋推进到奥廖尔，使莫斯科面临南方军事威胁。几个月后，败军挤在新罗西斯克港等待撤离。1920年，弗兰格尔又从克里米亚出击，试图为白军重新争取政治和军事空间。三次变化发生在同一个战区，却不能只用将领个人能力串联起来：土地、哥萨克自治、乌克兰国家地位和军队补给，始终决定着哪些人愿意合作，合作又能持续多久。

志愿军为什么没有立即得到顿河支持

1917年末至1918年初，阿列克谢耶夫、科尔尼洛夫等人在南方组建志愿军。它的早期骨干包括军官、军校学员和坚持继续战争或反对布尔什维克夺权的人。这样的队伍有较高的军事经验密度，却没有同样广泛的农村动员基础。军官愿意参加反布尔什维克战争，不意味着附近哥萨克村庄愿意供养一支向全俄进军的军队。

顿河阿塔曼卡列金试图支持反布尔什维克力量，但许多刚从世界大战回来的哥萨克士兵希望复员，未必愿意接受地方上层号召再次作战。志愿军最初无法稳固控制顿河，1918年初撤向库班，进行后来被白军纪念为“冰雪远征”的艰苦行军。科尔尼洛夫在进攻叶卡捷琳诺达尔时阵亡，邓尼金继任。早期撤退显示，白军并不是从一个天然一致的“哥萨克反革命地区”出发。〔09-S01；09-S02〕

“哥萨克”首先涉及帝国的军役、土地和地方组织制度，并非一个跨地区统一的政党。顿河、库班和乌拉尔各有军区传统、地方领导人与利益，内部又有富裕家庭、贫困家庭、前线士兵和非哥萨克居民。非哥萨克农民要求土地平等，可能触犯哥萨克共同体的既有分配；哥萨克基层反对征粮，也可能与红军发生冲突。阶层矛盾和地方身份彼此交叉，不能把所有持有哥萨克身份的人都归入同一阵营。

顿河军的地方防卫目标与志愿军的全俄目标尤其容易冲突。克拉斯诺夫曾利用德国的支持来重建顿河力量；德国在1918年末战败后，这条外援渠道消失，顿河军更依赖同邓尼金合作。联合指挥有助于集中兵力，却没有消除地方部队是否愿意远离家乡的问题。库班政治人物对于自治的要求，也不必然服从“统一不可分的俄罗斯”。乌拉尔哥萨克处在更靠东的战区，其交通、战役和退却路线不能直接并入顿河军的经历。

乌拉尔军主要依托乌拉尔河沿岸的哥萨克聚落，名义上接受高尔察克领导，实际长期孤立且缺乏军火。1919年围攻乌拉尔斯克未能取得持久成果，东线崩溃后又被红军逐步向古里耶夫压迫。1920年1月古里耶夫失守，托尔斯托夫率残部和家属沿里海东岸退向亚历山德罗夫斯克堡，企图接通南方白军。严寒、疾病、食品不足和南方接应基地的丧失，使退却变成军队与居民共同遭受的灾难。这条由河谷退向里海荒地的路线，与顿河军的莫斯科战役、库班的自治争执有不同的生存条件。〔09-S06〕

镇压与征发怎样改变地方选择

红军进入哥萨克地区后，布尔什维克内部一度以集体性政治分类处理当地社会。1919年的“去哥萨克化”政策和执行中的杀戮、剥夺、驱逐，使一部分原先中立或接受苏维埃的居民转向武装抵抗。政策的时期、地区和执行程度存在差异，但不能因为不是所有哥萨克同时被针对，就否认集体惩罚对战争扩大的作用。相关命令与死亡口径在第17篇讨论；在南方战局中，它直接关系到白军能够重新取得的兵员与后方空间。

这并没有让白军免于同样的征集难题。地方起义者愿意驱逐某支征粮队，并不等于愿意永久服从外来的军官；哥萨克部队愿意保卫村庄，也不等于愿意承担向莫斯科推进的无限义务。两个阵营都可能从对手的暴力中得到暂时机会，又因自己的征发、惩罚和政治排斥失去这种机会。农民和哥萨克的行动有具体对象，不应被写成在两个完整政治纲领之间一次性投票。

1919年的莫斯科方向

1918年下半年，志愿军逐步在库班和北高加索取得优势。1919年初，南俄武装力量形成较集中的指挥结构。春夏之交，红军在南方受挫，白军控制哈尔科夫、察里津等地，邓尼金于7月3日发布向莫斯科推进的指令。这里采用公历；部分白军传记保留旧历6月20日，不能误写成两道不同命令。〔09-S02〕

向莫斯科推进意味着把军事胜利直接用于夺取中央政权。它也使战线朝乌克兰、中央俄罗斯和伏尔加河方向展开，部队需要守护更多城市、铁路与侧翼。夏季的空间扩张没有等量增加可以可靠征集的资源。一个占领政府若无法取得农村合作，新占地区就可能同时成为粮源、征兵区和反抗区，必须由同一批兵力不断往返处理。

弗兰格尔后来批评这种分散，主张更重视同东线会合。然而东线的高尔察克已经在败退，两支白军的最佳时机并不重合。把事后的批评改写成“会师必然获胜”，会省略距离、铁路、部队疲劳和对手反应。邓尼金选择快速推进，也包含抢在红军重新集中力量以前改变战局的考虑。争议的关键在于：一支政治与行政基础有限的军队，能够承受多大的战略扩张。〔09-S02〕

1919年秋白军抵达奥廖尔一线，随后在红军反攻下退却。红军在中央地区拥有较便利的兵力调动条件，同时可以利用东线压力缓解后的力量。南方白军的后方还受到地方起义和马赫诺武装袭扰，不能将全部失败归结为某一场正面会战。前线突破失去持续性以后，原先用于维持长距离进攻的部队，还必须掩护越来越多的撤离人口。

正面战场的逆转也有具体的交通后果。10月红军夺回奥廖尔，迫使志愿军向库尔斯克方向退却；布琼尼骑兵同时在沃罗涅日击败白军骑兵，继而争夺卡斯托尔诺耶铁路枢纽。枢纽丢失削弱了顿河军与志愿军之间的联系。到11月，库尔斯克也失守，白军已难恢复原有推进方向。红军的步兵压力与骑兵对侧翼、交通线的威胁相互配合，把一次攻势受挫扩大成连续撤退。这里的布琼尼部队在10月仍是骑兵军，第一骑兵集团军到11月才成立。〔09-S07〕

在乌克兰取胜，为什么不能建立稳定统治

邓尼金拒绝承认乌克兰独立，将乌克兰地区视为应恢复的俄罗斯国家的一部分。白军占领当局限制乌克兰教育、出版及公共机构，其土地与财产政策又同农民对革命后占地的期待冲突。对于乌克兰人民共和国而言，红军与邓尼金并非必须择一支持的两个政府，而是分别威胁其国家目标的军事力量。民族政治因而直接改变了白军可能拥有的盟友数量。〔09-S03〕

这也解释了反布尔什维克联盟为什么很难长期成立。1919年末，加利西亚军因伤寒、军事孤立和补给危机同白军达成安排，不能据此推论西乌克兰政治目标与邓尼金一致。军事单位在无法继续生存时作出的妥协，和公众对某一国家方案的支持，属于不同层面的事实。第11篇将从乌克兰各组织的处境讨论这种被迫合作。

南方白军占领区的反犹屠杀进一步破坏了“恢复秩序”的政治声称。白军部队在乌克兰实施的抢掠与杀戮，不能因指挥部未逐次下令而被写成同政权无关的偶发事件。反犹宣传、军纪、惩罚是否执行以及军官是否纵容，都是责任链的一部分。与此同时，不能把白军军官、乌克兰农民或任何整个族群统称为屠杀主体；必须尽量辨认具体部队和地点。〔09-S04〕

弗兰格尔改革的空间与期限

1920年3月，新罗西斯克撤离把部分白军及随行人口送往克里米亚，也留下大量未能登船的人。邓尼金于4月交出指挥权，弗兰格尔接手一个控制区大幅缩小的政权。克里米亚的地形和海上通道有利于防守与撤离，却不能充分供应一支准备再次北进的军队。向北塔夫里亚出击既有军事目标，也涉及粮食和资源。〔09-S02；09-S05〕

弗兰格尔尝试以土地改革争取农民，承认农民占有土地的重要性，并调整军政组织。这同把土地问题完全留待未来全国性代表机关的做法相比，是实际的政策改变。其意义不在于证明白军从来没有地主或保守派利益，而在于承认原有政治办法难以支撑战争。改革执行时间短、控制区有限，无法仅凭发布法令就断言农民已经获得稳定产权，或者白军已赢得广泛认同。〔09-S05〕

1920年夏，波苏战争暂时分散了红军力量，给弗兰格尔留下活动机会；秋季波苏停战后，这个条件消失。红军能够向南集中兵力，并一度同马赫诺军合作。克里米亚战事因此不能脱离华沙与里加的进程阅读：西方战线停止大规模作战，改变了南方最后一支白军面对的兵力条件。

11月，红军突破克里米亚北部防线，弗兰格尔组织军民从多个港口撤离。能够登船的人进入流亡生活，留在当地的战俘、军官和被指认为反革命的人则面临苏维埃政权随后实施的恐怖。撤离人数与留下者死亡估算属于不同统计对象，不能相减得出死亡总数，也不能把全部留居居民视为白军。〔09-S05；相关暴力见第17篇〕

南方胜负留下的制度问题

南方白军的失败，既有战场上的过度扩张，也有政治联合的困难。它要求农民提供资源，却未能及时使农民确信土地安全；它需要边疆力量，却坚持一个许多盟友不愿接受的国家边界与权力中心。弗兰格尔的调整说明这些矛盾并非无人察觉，但改革发生时，可用人口、领土和外交机会已大幅减少。

红军击败白军，也没有因此消除地方武装的独立诉求。与马赫诺的军事合作在克里米亚战役后迅速破裂，说明反对白军的共同目标不能保证战后的政治共存。南方大规模正规白军战争的结束，与农村自治、民族国家及社会主义制度之间的冲突结束，是不同的时间点。克里米亚撤离把一项中央政权竞争带到尽头，却把战后如何统治的问题完整地留给了胜利者。

参考资料

09-S06：〈Ural Army〉，正文，读取行动、失败与退却三节；用于地方军队路线，不采用其缺乏充分注释的兵力、死亡统计。
09-S07：〈Advance on Moscow (1919)〉，正文，读取秋季推进与反攻两节；其将10月骑兵部队提前称为第一骑兵集团军的表述未照录。
09-S01：〈Southern Front of the Russian Civil War〉，维基百科，使用早期志愿军与顿河段作三级时间线校验。正文。
09-S02：Anatol Shmelev，〈Denikin, Anton Ivanovich〉，Encyclopedia of Russian History。正文。条目保留若干旧历日期，正文已区分。
09-S03：〈Denikin, Anton〉，加拿大乌克兰研究所，Internet Encyclopedia of Ukraine。正文。乌克兰制度与白军政策。
09-S04：Peter J. Potichnyj，〈Pogrom〉，同上。正文。暴力主体与统计差异，不把估算作为穷尽性清单。
09-S05：Jonathan D. Smele，〈Wrangel, Peter Nikolayevich〉，Encyclopedia of Russian History。正文。改革、1920年作战与撤离。