资料核验截至 2026-10-29。

2024年1月13日，赖清德、萧美琴取得5,586,019票，占有效总统票40.05%，民进党第三次连续赢得总统选举。但同一天选出的113席立委中，民进党只有51席，国民党52席，民众党8席，无党籍2席。总统职位得以延续，国会多数却告结束。这种结果不是可以用“胜选”或“败选”两个字全部解释的授权。[1][2]

更容易被忽略的是，民进党2024年政党票的正式结果为4,982,062票、36.16%，高于2020年的4,811,241票、33.98%。该党的总统支持面大幅收缩，政党票却没有同步减少。两个年份的候选人、投票人数和竞争结构都不同，不能把总票差当成某一群人的流动轨迹；但这个差异足以否定“社会全面离弃民进党”的简单判断。[3]

2020至2024年的问题，是一个执政联盟如何维持，又在哪里失去扩张能力。疫情让政府展示组织能力，也暴露采购与沟通的局限；半导体和出口带动经济，却没有让工资、房价与生活安全感同步改善。民进党仍能吸引重视民主自主、公共服务和执政连续性的选民，但青年、小企业经营者及受薪者并不会因为这些共同点，就接受它全部的治理表现。第三势力正是在这种不一致之中取得空间。

防疫成绩来自制度合作，政治责任却高度集中

2020年初，台湾的防疫优势有明确的制度来源。Wang、Ng与Brook在《美国医学会杂志》的同期文章指出，SARS之后建立的指挥体系、健保与旅行资料衔接、口罩及物资协调，有助于及早识别风险并组织应变。这篇文章发表于2020年3月，能说明初期措施，不能充作整个三年疫情的最终绩效评估。[4]

民进党政府负责作出边境、检疫和资源分配决定，但执行依赖医护人员、地方卫生部门、药师、制造企业及公众配合。将成果全部归于某位部长，会抹去长期积累的公共卫生能力；将其全部归于岛屿地理，也解释不了为何需要如此密集的跨部门组织。政治上，中央疫情指挥中心持续发布信息，把分散的专业与行政工作汇集到一个可被辨认的责任主体。

这种集中有利于建立一致规则，也让后来的失误容易集中归责。2021年5月本土疫情扩散，全国于5月19日升至三级警戒，限制集会与部分营业活动。原先相对正常的日常生活受到明显冲击。餐饮、观光、表演从业者及必须到场劳动的人，承担停业与隔离成本的条件，不同于能够远距工作的人。防疫措施即使具有公共卫生理由，也仍需要解释如何分担收入损失与居家照顾压力。[5]

疫苗供应使这种不满更具政治性。政府采购涉及国际供应、监管和交付时程，不能把暂时缺货直接推断为某一方蓄意阻挡；但采购安排和风险沟通同样不能免于监督。2021年台积电、鸿海暨永龄基金会、慈济共同捐赠BNT疫苗，疾管署当年9月的公告确认了民间参与与到货。这说明解决供应问题包含政府、企业与社会组织的协作，而非任何一方独立完成。[6]

对执政党而言，采购争议还涉及公众能否信任官方解释。如果政府只强调已经完成哪些安排，未能回应何时可以接种、供应不足如何补救，专业判断就容易被理解为政治辩护。反过来，反对党若把所有采购争议都化为违法或图利指控，也跨越了证据边界。实际到货、核准程序、契约责任与刑事指控应分别判断，不能因为政府曾有错误，就推定每一项指控都成立。

2022年政策逐步转向与病毒共存，10月13日起取消入境居家检疫，改为自主防疫。2023年5月指挥中心解编，结束长期紧急指挥状态。此后衡量政府的标准也随之变化：公众除了关注感染与医疗资源，还会重新比较物价、工资和生活恢复速度。2020年形成的能力信任，不能保证每一次政策转换都获得同等支持。[7]

“防疫失误决定民进党败选”有一个重要反证。2021年12月，核四重启、反莱猪、公投绑大选及第三天然气接收站迁离等四项公投均未通过，执政党支持的不同意票在四案都占优势。那发生在本土疫情与疫苗争议之后，说明民进党仍有组织支持者、说明政策和争取选票的能力。公投的参与者与地方选举不同，议题也不同，它不能证明防疫争议已经消失，却足以反驳执政支持自2021年起只会单向坍塌的叙事。[8]

产业成长为何没有自动变成生活改善

这一任期的经济经验具有显著行业差异。全球远距工作和数字需求增加，使电子与半导体产业取得机会；供应链调整又提高台湾在国际生产网络中的重要性。立法院预算研究材料显示，制造业在2020与2021年的成长贡献突出。疫情冲击之下仍有产业扩张，确实为政府提供了执政成果，但“总体经济成长”不能替代对行业、职业与家庭收入的分别观察。[9]

科技企业的利润可能通过奖金、投资和上下游采购扩散，也可能更多留在资本收益与特定技术人才收入。住宿餐饮、零售或小型服务业的劳动者，没有相同的议价条件。即使居住在同一座城市，拥有房产、股票和专业技能的人，与以工资支付房租的人，也可能对同一轮繁荣作出相反评价。这是收入来源不同导致的分配机制，不能从中直接推断某个职业必然投哪一个党。

经济并非整个四年都持续加速。官方公布的2023年货物出口总额为4,324.8亿美元，较前一年减少9.8%；其总额仍高于大多数历史年份，却显示出口高基期和国际需求转弱的影响。用“创纪录产业”概括全部任期，会忽略景气波动；只用2023年的下降断言产业政策全败，也会把国际周期与国内政策混为一谈。[10]

工资政策为低薪劳动者提供了具体收益。自2024年1月起，基本工资月薪由26,400元调至27,470元，时薪由176元调至183元。这是法定最低标准，不是全体劳动者的平均工资，也不表示所有人的薪水都会按同一比例提高。对原本接近底薪的受雇者，调整具有直接意义；对薪资超过门槛、但长期缺乏加薪的人，最低工资上涨未必改变其生活安排。[11]

名义收入与实际购买力还要分开。主计总处2024年2月公布的2023年工商业薪资统计显示，实质经常性薪资和实质总薪资均下降，其中实质总薪资年减1.04%。这是选举后发布的全年统计，可以回溯说明选前生活压力，不能写成选民投票时已经阅读了这份完整报告。平均数也不会描述每个人的处境：年终奖金较多的行业、工时减少的劳动者和兼差工作者，收入变化各不相同。[12]

因此，民进党“有调薪政策”和年轻受薪者“没有明显改善感”并不必然互相否定。前者可以由法定标准核实，后者必须回到薪资结构、物价与家庭支出。执政党的困难在于，它可以控制最低工资的制度调整，却不能命令所有产业把增长转成相同幅度的实质薪资。若宣传把全国经济指标当作个人生活已经改善的证明，便会进一步损伤沟通信任。

住房使这种距离更为明显。内政部公布的2023年第三季全国房贷负担率为42.25%，指中位数所得家庭购买中位数价格住宅，在规定贷款条件下，月供占可支配所得的比率。它是衡量可负担性的模拟指标，不表示全体家庭实际上都拿出42.25%收入缴房贷；租屋者、无贷款屋主和不同城市家庭的处境不能直接混用。[13]

这个指标仍揭示一个与产业成长并行的矛盾：人口和投资聚集的地区，工作机会可能增加，置产门槛也可能提高。已有房产的家庭可以从资产升值中获益，尚未购屋者却需要更高的头期款。青年对住房的不满，因而不仅关乎当月有没有加薪，也关乎能否通过劳动建立可预期的生活。其政治效果取决于家庭资产与代际支持，不宜把同一年龄段当作没有内部差别的阶级。

租金补贴、社会住宅和购屋贷款支持可以分别帮助不同对象，但这些工具并不相互替代。补贴能降低当期支出，建屋需要土地与施工时间，优惠贷款改善融资却不保证压低价格。内政部在上述发布中把新青安贷款列为减轻贷款负担的因素，这是其政策解释；住房长期可负担性仍须观察价格、供给与所得变化。对投票时仍在租屋或积累头期款的人，融资条件改善也不等于已经取得购买住宅的能力。

能源与安全承诺，都需要社会承担成本

连续执政使能源转型从目标争论进入执行考验。2022年三〇三大停电的检讨指出，人为操作与电力系统韧性问题共同扩大事故。停电是用户能够直接感受的损失，政府不能用技术解释免除管理责任；但事故由电网和操作触发，也意味着不能把每次供电中断都直接认定为发电总量不足，或据此证明某一种能源必然优越。[14]

能源选择牵涉安全、碳排、污染、核废料、建设时间与进口燃料风险。支持产业发展的人可能要求更多稳定电力，环保支持者则继续监督土地、海岸与排放影响。民进党因反核历史而拥有明确政治辨识度，也更难在成本上升时把责任交给前任。反对党支持核能，可以回应部分供电与减碳焦虑，却仍需回答机组安全、废料处置及恢复运行的具体条件。

2021年四项公投中的藻礁与天然气接收站争议尤其说明，环境运动并不天然属于执政党。政府以供气和减煤说明接收站必要性，生态保护者关注的是特定海岸不可逆的改变。即使两方都支持降低污染，优先保护的对象仍可能不同。公投结果让政府得以继续政策，不能据此消除环境团体的独立性，也不能把反对开发一概说成政党操作。[8]

2022年8月，美国众议院议长佩洛西访台后，解放军在台湾周边举行实弹演习；蔡英文8月4日公开回应军事行动，强调防卫准备并表示不会升高冲突。军事行动及政府回应都是当时发生的事件，至于它们使多少人改变投票，不能从年底选举结果倒推。总统府，2022-08-04，蔡英文谈话全文、中央社，同日，军事行动报道

两岸安全的成本同样更加具体。2022年底政府宣布恢复一年义务役，自2024年起适用于2005年及以后出生、依法应服相关兵役的男性。延长训练回应国防人力与战备需求，却使青年承担更长的时间成本。保障训练质量、薪给、专业技能与退伍后的衔接，因而和延长多久一样重要。不能把要求更好的训练条件，直接归为不愿承担防卫责任。[15]

民进党强调，台湾须有能力自主决定制度与未来。反对者则可以追问，政府是否同时维持沟通渠道、改善危机管理，避免民众为政治对抗承担过高风险。两种关切都可以出现在反对被迫统一的选民身上。由此不能推导“担心战争必然投国民党”，也不能推导“重视台湾认同必然投民进党”。

2026年发表的一项2024年选举研究，对TEDS电话调查进行模型分析，发现单纯提高战争威胁感并没有在其模型中稳定地改变侯赖选择，候选人能否带来安全感则与支持相关。它提供的启示是，安全关切须经过对候选人的判断才会转化为投票；其观察数据并不能证明竞选话术的净因果效果。论文将候选人路线归类为和平或对抗，也属于作者的分析框架，不能照搬为中立事实。[16]

青年支持与第三势力：世代没有固定党籍

2014年之后，青年、网络动员和公民运动常与民进党的再起一起叙述。这种历史联系容易造成一个错误预期：既然年轻选民普遍生活在民主化后的台湾，他们就会稳定支持同一政党。实际上，世代经验只决定一部分政治判断。一个人可以把台湾民主制度视为日常前提，同时把租屋、工作、性别平等或执政问责当作本次投票的优先问题。

民众党的成长为这种分离提供了组织渠道。2020年，该党通过政党票取得5席不分区立委；2022年赢得新竹市长，并取得14席县市议员；2024年不分区席次增加到8席。三种选举的扩张表明，它已经能够把对蓝绿的不满转成议会与地方职位，但这些职位的类型也说明其组织仍与两大党不同：全国候选人声量和政党票强度，不等于每一个区域都有成熟地方网络。[3][17]

柯文哲以专业治理、财政纪律和批评蓝绿政治吸引支持者。美联社2024年选前的青年访谈呈现住房焦虑与寻求替代选择的动机，也采访到支持民进党的年轻人。访谈能够说明动机存在，不能据此宣称“青年已经全部转白”，更不能把自愿参与的学生调查当作全体年轻人口的概率样本。[18]

民众党也不能被概括为只有一个意识形态位置的青年运动党。其支持者可以来自不满民进党的前绿营选民、对国民党候选人缺乏信心者，以及原本低度认同政党的群体。共同支持柯文哲，未必意味着他们在能源、性别、两岸和劳动政策上意见一致。候选人个人形象能够让这些分歧暂时共存，党组织随后仍须在具体表决中作出选择。

时代力量的变化则呈现另一种第三势力困境。它2020年仍有3席不分区，2024年政党票只有2.57%，未跨过5%的席次分配门槛。支持监督民进党的人，不一定愿意在总统竞争中削弱最能对抗国民党的候选人；支持本土立场的人，也未必认为必须给较小政党席次。小党如何区分合作与监督，会影响自己的辨识度，但门槛制度与强大候选人竞争同样限制其生存空间。[3]

民进党自身的进步形象也受到组织行为检验。2023年性骚扰事件接连被揭露，蔡英文以此前担任党主席的身份道歉。对曾信任该党性别平等承诺的支持者，问题不仅是个别人的行为，还包括党内是否存在使受害者难以申诉的权力关系。政府随后推动性平三法修正，能够构成制度回应，却不能代替对具体申诉的处理与责任追究。[19][20]

这些变化使“青年票流失”更适合作为待解释的现象，而非一个已经说明原因的标签。年龄不会自动决定对某项争议的判断；相同年龄的人还受职业、性别、居住地区、家庭资源与政治参与经验影响。若缺乏相同题目、相同抽样方法和持续追踪的调查，不能把不同机构几次民调的百分比拼成一条确定的世代转向曲线。

2022年地方受挫，不能直接外推2024年总统结果

2022年民进党县市长席次减至5席，失去桃园、基隆和新竹市等执政据点。嘉义市因候选人死亡而延后投票，必须等12月18日选完，才能说22县市最终为国民党14席、民进党5席、民众党1席、无党籍2席。把11月26日的21县市结果与完整22席直接比较，会混淆统计范围。[17][21]

败选确实反映执政评价与提名问题。林智坚被台湾大学认定论文抄袭、撤销硕士学位，继而退出桃园市长竞选，使候选人资格、党内护航与更换提名成为公共争议。校方学术处分与刑事认定是不同程序；即使不把它写成刑事违法，事件也足以让选民质疑政党如何处理不利证据。这种信任损失不会因为地方经济建设成绩而自动抵销。[22]

但“民进党的基层组织已经崩溃”遇到直接反证：同届全国910席县市议员中，民进党取得277席，比2018年增加39席。议员与首长的选制、候选人数和个人服务网络不同，这一结果不能证明基层毫无问题，却说明首长职位的重大挫败与地方代表席次并非同步收缩。国民党可以凭地方治理与现任优势获胜，民进党也可以在同一地区保有议员与立委动员基础。[17]

防疫指挥角色进入台北市长竞选，也让中央施政争议与地方候选人评价直接相连。但台北并不代表全台，桃园的提名危机也不能解释所有县市。较有说服力的判断是，持续执政积累的不满提供了反对动机，候选人可信度、地方政绩和各地竞选组合决定了这种动机能否转化为席次。用单一事件说明五个或十个不同地方的结果，通常超出了证据。

民进党随后面对的总统选举，有不同的候选人和战略条件。赖清德必须继承执政成绩，同时承担执政八年的问题；侯友宜拥有地方治理资历，却需面对全国两岸与外交议题；柯文哲则把不满意蓝绿的选票集中到第三组候选人。2023年11月，蓝白协商未能形成共同总统组合，侯赵与柯吴分别登记。反对民进党的意见因而没有在总统票上汇为一个候选人选择。[23]

三角竞选使40.05%足以当选，但不能把侯、柯得票相加，宣称两党合推就一定获胜。候选人退出会改变支持者对组合、政策与胜选可能性的判断，部分人可能不投票，也可能改投赖清德。蓝白未能整合，是解释实际制度结果的重要条件；它不是一个已经完成的反事实实验。

2024年有效总统票共13,947,506张，赖萧得票率40.05%的分母是这些有效票。总统选举登记选民为19,548,531人，投票率71.86%，分母则是有投票资格的人。得票率低于半数不影响相对多数制度下的当选效力，但它确实限制了把胜选解释为“多数选民全面支持施政”的政治说法。[1]

国会结果又构成另一层限制。民进党政党票增加，不分区仍为13席，总席次却降为51席，说明它在区域及原住民选举的席次竞争中受挫。国民党成为最大党，民众党拥有足以影响多数形成的8席；这并不自动构成一份政策一致的在野共同纲领，却已经改变政府通过预算、法律与人事案的谈判条件。[2][3]

最强的另一种解释，是民进党没有经历深层联盟危机，只因更换候选人和三角竞争，使2020年的超大总统联盟恢复常态。政党票增长确实支持这种修正，不能忽略。但住房压力、改革争议、2022年首长败选及第三势力进入都是真实发生的变化。民进党保住了核心与部分外围支持，因而仍能赢得总统职位；它却未能再次把不同议题上的支持集中为行政与立法的双重多数。到2024年，继续执政与接受更强制衡，已经被同一场选举同时表达出来。

本篇年表

时间	事件	对社会联盟的影响
2020年1月至5月	总统连任、疫情指挥体系启动、蔡英文第二任期开始	民主自主与治理能力成为执政信任来源
2021年5月19日	全国升至三级疫情警戒	防疫限制、生活成本与责任争议扩大
2021年9月	民间捐赠BNT疫苗分批抵台	供应问题通过多方合作改善，功劳与责任继续争论
2021年12月18日	四项公投均未通过	民进党仍能围绕具体政策动员支持
2022年3月3日	大规模停电	能源转型与电网管理同时接受检验
2022年8月	佩洛西访台后解放军举行周边演习，蔡英文公开回应	安全压力进一步可见，不能单独推定其选票效应
2022年10月13日	取消入境居家检疫	防疫逐渐转向常态治理与生活恢复
2022年11月至12月	地方选举及嘉义市延后投票	民进党县市长剩5席，议员席次仍增加
2022年12月	宣布恢复一年义务役	国防承诺转化为特定世代的具体负担
2023年5月至8月	疫情指挥中心解编；性骚扰揭露与性平修法	治理焦点转移，进步承诺接受组织行为检验
2023年11月24日	蓝白分别登记参选	总统选举形成三组主要候选人竞争
2024年1月13日	赖萧以40.05%当选，民进党获51席立委	总统职位延续，国会多数结束

资料与阅读范围

所有链接核查日期为2026年10月29日。统计采用来源所列口径和公布时间；2024年1月以后公布的2023年数据用于回溯，不假定选民投票时已知完整年度统计。关于群体利益与政治选择的段落为机制分析，不冒充个体追踪研究结论。

[1] 中央选举委员会，“2024 Presidential and Vice Presidential Election”，2024年结果资料；阅读搜索索引呈现的全国有效票、选举人数、投票率与三组候选人结果。另核对2024年1月19日当选人公告。正式表的总投票数为14,048,311、无效票100,805，与部分选举夜报道有一票差异。

[2] 中央选举委员会，第11届立法委员当选人名单，2024年1月；核对名单与不分区票数。中央社《賴清德勝選、國會三黨不過半 2024選舉結果一次看》，2024年1月13日起更新；用于总席次交叉核对，不采用其选举夜未修正票数。

[3] 中央选举委员会，2024年全国不分区政党票正式表、2020年对应表；阅读搜索索引所呈现全国票数、第一阶段比例及席次，不把仅对跨门槛政党重算的第二阶段比例当作全体政党票支持率。

[4] C. Jason Wang、Chun Y. Ng、Robert H. Brook，“Response to COVID-19 in Taiwan: Big Data Analytics, New Technology, and Proactive Testing”，JAMA，2020年3月3日，323(14):1341–1342，doi:10.1001/jama.2020.3151；阅读早期应对与制度安排段落。这是同期观点文章，不是随机试验或疫情结束后的比较绩效研究。

[5] 疾病管制署，全国提升至第三级疫情警戒公告，2021年5月19日；核读升级日期与限制措施。

[6] 疾病管制署，《台積電、鴻海永齡、慈濟三間企業和民間團體捐贈之第二批BNT疫苗91萬劑於9月9日上午抵臺》，2021年9月9日；阅读到货、捐赠主体和政府分配安排，不据此判断所有采购争议。

[7] 中央社，《歷經939天開國門羅一鈞：出國別忘遵守防疫措施》，2022年10月13日；公共电视，《疫情指揮中心今起解編仍維持公費新冠疫苗》，2023年5月1日；使用开放与解编时间。

[8] 中央社，《公投開票4案全遭否決不同意均破400萬、投票率41%》，2021年12月18日；阅读四案主题与结果，不将此次参与者视为全体选民的无偏样本。

[9] 立法院预算中心，《近年我國經濟及製造業發展概況》，2022年；阅读2020—2021年制造业与成长贡献讨论。经济成长率会随统计修订，正文未混用不同版本的精确数值。

[10] 经济部国际贸易署，《2023年出口再突破4300億美元順差805.6億創紀錄》，2024年1月9日；阅读2023年出口总额、年变动与官方解释。

[11] 行政院，《核定基本工資調升至27470元》，2023年9月14日；阅读2024年起适用的月薪、时薪标准，不使用政府估计受益人数代替实际加薪人口。

[12] 中央社，《物價漲、經濟放緩 112年實質總薪資創11年最大減幅》，2024年2月19日；阅读该日主计总处公布的全年工商业受雇员工统计，明确为当次统计版本。

[13] 内政部地政司，《112年第3季全國房貸負擔率微幅上升，新北、臺南微降》，2024年1月15日；阅读42.25%数值、计算口径及价格、所得、利率分解，发布时间晚于投票日两天。

[14] 中央社，《經濟部公布303停電檢討報告指向人為疏失及系統韌性問題》，原报道2022年3月8日，网页后续有更新；阅读事故原因及官方检讨。公共电视《時力批事故報告流於形式要求獨立機構監督台電》，同日；用于核对当时监督争议。

[15] 行政院，“Government prepares for reinstatement of one-year compulsory military service”，2022年12月29日；内政部役政司《服役須知》；核对生年、役期与适用范围，未把调整说成所有年龄男性一律延长。

[16] Yi-Ming Yu、Chih-Long Yen，“Fear and voting preference: The 2024 Taiwan presidential election from an affective intelligence perspective”，Japanese Journal of Political Science，2026年5月8日上线，doi:10.1017/S1468109926100309；阅读摘要、方法、结果和讨论相关段。其资料来自TEDS2024-T、2023年12月22日至2024年1月12日电话访问，论文称分析样本743人；正文仅作定性方法参照，不把模型关联写成竞选净效应，也不使用其中候选人比例充作全民支持率。

[17] 中央社，《九合一選舉綠退守南台灣執政版圖、議會席次選舉數據一次看》，2022年11月27日、12月1日更新；及九合一结果专题所列910席县市议员统计；阅读首长与议员结果，区分投票范围与日期。

[18] 美联社，“A non-traditional candidate resonates with Taiwan’s youth ahead of Saturday’s presidential election”，2024年1月11日；阅读可检索正文中的青年访谈片段，网页直接开启受限。不采用报道内缺少完整抽样说明的学生调查比例。

[19] 中央社，《性騷案頻傳總統致歉：身為前民進黨主席我責無旁貸》，2023年6月2日；阅读公开道歉及申诉议题，不据报道判断未决个人案件。

[20] 教育部性别平等教育全球资讯网，《性平三法修法—打造有效、友善、可信賴的性騷防治制度》，2023年8月16日；使用搜索索引可见的修法进程与三法范围，正文网页此次开启超时，不声称逐条阅读全部法律。

[21] 中央社，《黃敏惠順利連任嘉義市長任期將創4屆紀錄》，2022年12月18日；与九合一结果专题交叉核对延后选举后完整22县市席次。

[22] 中央社，《林智堅質疑被突襲台大：審定結果公函8日寄出》，2022年8月9日；公共电视《認定抄襲！台大撤銷學位林智堅：很難接受》，同日；核对校方学术处分与当事人回应。中央社《林智堅退選捍衛清白鄭運鵬接棒參選桃園市長》，2022年8月12日；核对退出与更换提名，不把学术处分写成刑事判决。

[23] 中央社，《藍白合確定破局侯友宜宣布副手趙少康》、《柯文哲偕副手吳欣盈登記宣示贏回國家和未來》，2023年11月24日；阅读分别登记及协商未形成共同总统组合的事实，不由三角票数直接模拟两人竞选。

上一篇：地方受挫与中央胜选；下一篇：选举授权与制度冲突。