1980年9月22日，伊拉克发动大规模空袭和地面进攻。伊朗已经经历革命、清洗、地方冲突与外交危机，却仍保有军队、国家认同和动员资源。萨达姆希望趁其虚弱取得胜利，实际面对的抵抗远超预期。战争没有暂停伊朗国内的权力斗争：谁能组织保卫国家，谁就可能获得声望；谁应为失利负责，也成为清除对手的理由。

萨达姆为何选择这个时刻

两国争执包含边界、安全与地区地位。1975年阿尔及尔协议确定了阿拉伯河部分边界原则，伊拉克此前也以停止伊朗支援伊拉克库尔德武装换取妥协。到1980年，萨达姆认为力量关系已经改变。9月17日，他宣布不再接受1975年的安排；随后发动全面进攻，试图以军事优势重写边境秩序。赫灵，两伊战争“Causes”部分

伊朗革命领导人的言论与对伊拉克反对力量的支持，加深了巴格达的不安全感。伊拉克领导层则把伊朗军队的清洗、武器供应困难和内部冲突视为可乘之机。这两种判断可以同时存在：萨达姆既担心革命扩散，也认为战争有望带来收益。解释其安全忧虑，不等于接受发动大规模入侵是唯一回应。

长期争端本身也解释不了为何偏偏在这一年全面开战。拉齐的研究提醒，两国过去曾以条约处理争端，在石油事务上也存在共同利益；选择性罗列冲突，会制造从古至今注定战争的印象。1980年的开战仍取决于领导人对力量变化和胜算的判断。拉齐，1985年论文，第45—46页

联合国保存了两国此前数月的相互指控。伊拉克声称伊朗支持达瓦党阴谋；伊朗指责伊拉克支持边境颠覆、驱逐居民。年鉴是在记录各方提交了什么材料，不是逐项认可其真实性。若把引号内的国家指控写成联合国查明的事实，就会替交战方完成宣传。《联合国年鉴1980》，第312页

“阿拉伯人对波斯人”或“逊尼派对什叶派”也不能充分解释战争。伊拉克军队有大量什叶派士兵，伊朗的阿拉伯语居民并没有按萨达姆期待普遍响应。国家组织、地方利益与对入侵的反应，打断了从族群或教派直接推导忠诚的简单判断。MERIP战争编年，第一阶段

南部城市为何没有同时陷落

伊拉克进攻沿多条路线展开，南部胡齐斯坦尤其重要。这里靠近巴士拉，集中了油田、港口、炼油设施和交通线路。霍拉姆沙赫尔位于卡伦河与阿拉伯河汇合附近，阿巴丹在其东南；这些城市之间的水道、湿地和道路，决定部队能否推进，也决定居民能否撤离。霍拉姆沙赫尔地理条目

图：1980年巴士拉—霍拉姆沙赫尔—阿巴丹地区的水道与油气设施

图：1980年南部边境地理底图，显示水道、湿地、油气设施和交通位置。它不表示某日战线或控制区。原图为美国中央情报局《伊拉克—伊朗中部与南部边境地区》中的巴士拉区域图，原始比例尺1∶670,000；美国政府公有领域作品，得克萨斯大学图书馆收藏。馆藏图录

霍拉姆沙赫尔经历约一个月的激烈战斗，至10月下旬落入伊军控制；阿巴丹承受围困，却没有随之失守。伊拉克最初取得领土，并未摧毁伊朗的国家指挥和持续抵抗能力。夺得一个港口、包围一座城市、迫使整个政府接受条件，是三个难度不同的目标。战争编年，第一阶段

抵抗由正规军、革命卫队、地方人员和志愿者共同承担。后来各组织都把早期战斗纳入自身历史，常突出自己的贡献。但城市坚守既需要熟悉街道的人员，也需要炮兵、补给、通信和外线牵制。只把战果归于信仰热情或某位将领，都不足以解释不同力量如何相互支撑。

河网地形也使地图上的短距离容易造成误解。越过水道、保持通路、运送伤员，需要不同于在平地推进的能力；控制岸边一段道路，并不自动等于封锁所有运输。阿巴丹未被完全夺取，因而不能仅解释为某一方“意志更坚强”。需要同时考虑防御力量、进攻成本和仍可利用的补给空间。拉齐，第49页的早期阶段分析

旧军队为何仍然不可替代

革命确实削弱了军队：高级军官遭处决、撤换或离职，指挥关系受到怀疑，外国技术支持中断。可是组织受损不等于装备、专业人员和全部作战能力消失。空军飞行员、机械师、装甲部队和海军人员掌握的技能，无法由新招募的志愿者在短期内取代。国王建立的军事体系，一部分仍是共和国防御所需的资源。两伊战争条目，战争初期作战与军队重整段落

革命卫队的优势则包括政治信任、动员联系和更灵活的地方组织。巴斯基志愿力量提供额外人力，但不能把三者都写成同一种部队，更不能把后来的成熟编制提前到战争第一天。各组织需要协调，也竞争武器、任务和战果归属；宪法保留卫队，并未取消正规武装。1979年宪法第150条

战时对正规军的需要，迫使新当局在政治可靠与专业能力之间不断调整。军官愿意保卫国土，不一定意味着赞同所有国内政策；领导人使用旧军队，也不意味着不再担心政变。这种有限合作具有实际力量，同时存在相互猜疑。

因此，把后来协同作战称为两支军队在1980年已经“合并”，会误读制度。它们在任务上逐渐合作，却保留不同组织和政治关系。战争所促成的不是一个瞬间完成的整齐结构，而是在伤亡、经验和权力竞争中反复调整指挥办法。

总统的选票与统帅的任命

阿布－哈桑·巴尼萨德在1980年1月25日赢得总统选举。所公布结果显示，他获得约四分之三投票者的选票；这个分母是参加投票的人，不是全体人口。全国选举给他强烈的授权意识，却没有自动带来议会多数、党组织或对革命机构的控制。总统选举数据及来源栏

更需分清总统与军队统帅两种资格。2月19日，即全面战争爆发以前，霍梅尼任命他代表自己担任武装力量总司令。命令明确写的是代行领袖权力，不能据此认为总统职位天然拥有一项不受撤回影响的军权。《霍梅尼文集》第12卷，第157页，波斯语任命

同年夏天，总理人选争执已使政府运作受阻。得到伊斯兰共和党支持的拉贾伊最终获议会认可，说明总统无法单凭全国得票组建符合自己意愿的内阁。巴尼萨德与议会多数之间的冲突早于入侵；战争让冲突进入更紧迫的领域，而非创造所有分歧。1980年8月12日关于议会批准总理的当时报导

巴尼萨德也不能被倒写成始终站在国家权力之外的自由主义者。他参与革命政府，支持过1980年大学政治办公室清理。他后来反对权力集中，并不抹去早期选择；同样，早期参与限制其他团体，也不能使对他本人的压制自动正当。文化革命报告第1.3节

他的处境显示，选举胜利与执政联盟是两件事。选民可以因为反对某个候选人而支持另一个人，却不必共同赞同胜者的每项政策。若把高得票解释成无须协商的个人授权，便容易低估议会组织的重要；若把议会优势解释成可以压缩所有反对活动，又会使总统的全国授权失去应有意义。

一次反攻如何变成政治审判

到1981年初，伊拉克的速胜未能实现，伊朗也没有马上收复全部失地。国内要求反攻的压力增长。1月5日，伊朗在苏桑盖尔德一带发动反攻，初期推进后遭受严重挫折。行动的军事结果与政治责任很快纠缠：总统是否过于谨慎，卫队是否获得足够支持，部队是否能够有效配合，都成为攻击对手的题目。两伊战争条目，1981年初反攻部分

1月9日的一份同时期新闻汇编记录，反攻以前就有教士指责巴尼萨德拖延；蒙塔泽里要求解释军队为何没有进攻；霍梅尼则呼吁停止武装力量之间的竞争。因此，战后把责任全部压在某个人身上的叙述，需要与行动前各方施加的压力一起检查。Facts on File，1981年1月9日

这份汇编也并列刊出双方彼此冲突的歼敌和俘虏数字。它能证明宣传竞争存在，却不能让所有数字相加成为真实损失。同样，总统公开偏重正规军战功，亲教士力量突出卫队贡献，说明评价军事表现已经影响各组织的政治地位。

军事研究对失败提供了更具体的解释。主攻部队以第16装甲师和第55伞兵旅组成，原拟沿卡伦河西侧向南推进，与阿巴丹守军会合解围。坦克集中并未解决步兵、炮兵和侦察配合不足；冬季积水使装甲车辆依赖硬面道路，长纵队易被发现，推进速度又给伊军留下调整部署的时间。第一个装甲旅遭到正面与侧翼攻击，离路机动时陷入泥地，后续各旅仍先后沿相近方向投入；伞兵未能按计划与装甲部队共同突破。这些部署和执行缺陷足以解释重大损失，无须先假定总统有意败战。Cordesman与Wagner，《现代战争的教训》卷II，第5章5.1节，PDF第4—6页

平民承受的战争与外交上的僵局

对胡齐斯坦居民而言，战争首先是离家、失业、基础设施受损和亲属分离。港口与炼油设施既是国家经济资源，也是劳动者日常生活的一部分。军事地图上能够轻易标出的城市得失，对迁走的家庭意味着住房、学校和工作同时中断。战时“坚持”既包含自愿行动，也包含缺少其他选择的困境。

城市遭到破坏，还有组织上的后果。埃赫萨尼研究阿巴丹时指出，石油工人在革命后具有较强的组织自信，战争造成的人口流散，打断了他们维持独立集体行动的条件。工人不只是被中央一道命令取消联系，也可能因同事分散、工场毁坏而难以继续合作。这提供了战争促进权力集中的另一种解释：即便不假定政府预先设计了全部结果，社会组织赖以活动的场所也在战火中消失。埃赫萨尼，2003年，第370—371页

不过，由此不能推出没有战争就一定会形成稳定民主。作者提出的是被打断的可能性；独立工人组织此前已经面对政治压力和经营困难。区分实际损害与反事实推测，才能看清入侵增加了什么，而不让战争变成解释所有失败的万能原因。

国家还需要保持石油出口、运输和进口能力。前线要弹药，后方要粮食、工资和安置；财政资源用于某处，就可能减少另一处供应。依靠革命动员能够暂时解决部分人力问题，却不能取消技术、资金和物资限制。战争编年，第一阶段的经济与迁移段落

9月28日，安理会第479号决议要求双方停止使用武力并接受调解，但没有明确认定入侵责任，也没有明确要求伊军撤至战前边界。在伊朗土地仍遭占领时，停火与撤军的先后顺序有实质意义：立即冻结战场，可能保留侵占成果。这解释了伊朗对早期外交安排的不信任，而不是证明任何以后继续作战的决定都必然正确。决议正文

外国支持也按国家利益分化。阿拉伯国家没有全部站在同一边，苏联与伊拉克既有军事关系也有矛盾，伊朗则寻求各种装备渠道。把后来的稳定援助关系提前套入1980年，会低估战争初期外交选择仍在变化。战争编年，第一、二阶段

六月的三个决定

1981年春，总统与伊斯兰共和党阵营的冲突继续升级。全国选票无法补足他在议会、司法和街头组织上的弱势。霍梅尼此前可以在双方之间裁断；当领袖不再保护总统，巴尼萨德很难凭个人声望要求各机关继续服从。哈利迪，革命第三年，开头的联盟破裂分析

6月10日，霍梅尼首先解除巴尼萨德的武装力量指挥权。这个日期不能与总统罢免混为一谈：军事任命先被撤回，政治职位随后才进入最后程序。原始命令十分简短，收件者是武装力量联合参谋机构，足以确认解除指挥权本身，却不是一份证明军事罪责的调查报告。《霍梅尼文集》第14卷，第420页

6月20日，支持巴尼萨德及人民圣战者组织的示威与安全力量冲突，政治对抗进一步进入暴力阶段。人民圣战者此时有自己的组织和战略，并非总统掌握的一支普通政党队伍；人民党等其他左翼还支持霍梅尼，不能笼统说整个左翼都已共同反对政府。哈利迪，对1981年分裂与不同左翼立场的记载

6月21日，议会表决认为总统不具备政治能力。拉夫桑贾尼提交的正式信件列出190人出席，177票赞成这一结论、1票反对、12票弃权。22日，霍梅尼正式解除其总统职务。这里的数字只说明出席会议者的表决，不能与此前总统选举的全国票数作简单加减。议长来信及罢免令，第14卷第480页

军队没有成为保住总统职位的独立力量。这说明战场合作与私人政治忠诚不同：军官可能接受他的战时命令，却未必愿意对抗霍梅尼和其他国家机构。以武装介入来抵消议会决定，本身又会引出另一种严重危机；巴尼萨德拥有军方人脉，不等于拥有一个可以任意调用的政治工具。

战时撤换总统，能否只看程序

替罢免决定提出的最强辩护是：国家正在遭受侵略，行政争执和军队竞争妨碍防御；总统的全国得票不能使他免于问责。议会通过表决，领袖依据宪法发布命令，至少具备明文制度形式。这些事实不能因同情被罢免者而删去。

但制度形式不能回答全部问题。反对者能否安全集会、报纸能否持续表达、总统是否有实质申辩空间，决定问责与政治排除之间的差别。军事能力不足应当以证据检验；把不同意见一概解释为帮助敌人，会使失利无法得到公开调查，也使下一位决策者更难承认错误。

到1981年6月底，伊朗挡住了速胜入侵，却尚未结束战争；首任总统失去职位，争夺国家方向的联盟进一步瓦解。外部战争扩大了中央动员能力，也提高了国内竞争的代价。它没有单独决定谁必须获胜，却使掌握组织、司法、强制力量和领袖信任的一方，比单凭选票和个人声望的一方拥有更多可持续的力量。

本篇年表与定位

时间	事件及应分清的问题	可检查的定位来源
1980年1月25日	巴尼萨德当选；约75.6%为公布的投票者口径	Syracuse选举表，结果与来源栏
1980年2月19日	受领袖委任统率武装，早于全面战争	《霍梅尼文集》12卷157页
1980年8月	拉贾伊获议会批准任总理，内阁争执未止	8月12日当时报导
1980年9月17日、22日	伊拉克否定1975年安排，继而发动全面进攻	Iranica，Causes及战争开端
1980年9月28日	安理会479号决议；未明确要求恢复战前边界	决议正文
1980年10月下旬	霍拉姆沙赫尔陷落；阿巴丹继续抵抗	战争编年，第一阶段
1981年1月5日起	伊朗反攻与关于指挥责任的争论	Facts on File，1月9日汇编
1981年6月10日	巴尼萨德军权被撤回	原始解除指挥权命令
1981年6月20—22日	示威冲突、议会表决、领袖解除总统职务	哈利迪，议长信与罢免令

资料与实际阅读范围

来源	实际阅读范围与使用边界
Saskia Gieling，Iraq vii. Iran-Iraq War	读起因、1980年入侵及1981年初反攻段落；不采用导言有问题的终战日期，不把军队协调写成正式组织合并。
MERIP，Chronicle of the Gulf War，1984	读第一、二阶段，核城市攻防、经济影响、国际关系；这是后出编年与政治分析，未把其难民、阵亡估数当成精确统计。
Gholam H. Razi，The Effectiveness of Resort to Military Force，1985	读第44—46页理论与历史争端，以及第49页第一、二阶段；用于战争时机与地形解释，不采用其后续阶段日期与伤亡估数。
Kaveh Ehsani，Social Engineering and the Contradictions of Modernization，2003	实读论文摘要、第361—363、370—371页相关段落；油城组织被战争打断有史实依据，若无战争可能发展何种制度属于作者明确提出的推测。
联合国年鉴1980，第312页	单页全文，重点为9月应对及两国来函；来函指控不是联合国事实裁定。
安理会第479号决议	读决议正文镜像，并与联合国年鉴说明相核；未将未出现的侵略认定或明确撤军要求补进文本。
Khorramshahr条目	读入口地理定位；人口分条未成功打开，未据其推算战争人口损失。
CIA南部边境地图及UT图录	主笔实际目视核验城市、水道、湿地、油田与管线，原比例尺及版权类型；未由地理底图推断具体战线。
1980总统选举表	读日期、选民、投票和候选人结果以及资料来源；其套用现代监护委员会审查的通用脚注，不用于解释1980年程序。
霍梅尼任命巴尼萨德，12卷157页	实读检索所得完整波斯语短命令与日期；网页短地址抓取失败，采用含标题地址。任命证明授予权限，不证明实际完全控制军队。
Christian Science Monitor，1980年8月12日	实读检索返回的批准总理短讯；只据此确定议会批准与党派支持，未据新闻判断全部内阁谈判内幕。
IHRDC，1980 Cultural Revolution	第1.2—1.4节，用于核巴尼萨德支持校园政治办公室清理。
Anthony H. Cordesman与Abraham R. Wagner，The Lessons of Modern War，卷II，第5章，1990	实读第5.1节、PDF第3—6页，核反攻目标、编成、地形与投入次序。该版个别年份及Iran/Iraq有排字错误，日期与同期材料交叉核对；未照录其损失估数或将评价性措辞当作事实。
Facts on File，1981年1月9日	单页全文；区分双方战果宣称与当时政治争论，不使用冲突伤亡数作为确定战果。
Fred Halliday，Year Three of the Iranian Revolution，1982	读联盟破裂、总统失势、不同左翼阵营及新国家机构段落；有鲜明左翼立场，不把其预测和修辞当成结果证据。
解除军权令，14卷420页与罢免总统令，14卷480页	波斯语短文全文，后者包括议长前一日来信和表决数字；区分原始命令、附注及网页后加的历史说明。