一个滚动重启的状态保存问题
很多时候滚动重启，都会导致状态丢失。比较好的设计方法是把服务本身设计成无状态的，然后在上游的服务上做好 failover，然后增加 standby server，让 sticky 数据 transmit 到 standby 机器上，让 request 失败以后可以自己由上游重传到 standby server。然后就可以滚动重启了。
这大部分场景下还要考虑幂等的问题。
这就看得出热配置热替换的重要性了。在大多数情况下，除了发布新的 feature 升级以外，都应该尽量用热配置来避免重启。
All articles on this blog are licensed under CC BY-NC-SA 4.0 unless otherwise stated.
Related Articles
2022-01-10
郭东白博士《关于中台的思考和尝试》
FROM：《关于中台的思考和尝试》 围绕中台的争议非常多，但是往往争议的原因是连中台这个概念都完全没有达成共识，可以说是毫无意义的争吵。在 12 月 20 日由极客邦科技举办的 QCon 全球软件开发大会 2020（上海站）上，车好多 CTO 郭东白博士发表了主题演讲《从中台技术谈架构师的独立思考能力》。由于演讲时间有限， 关于中台的思考没办法讲得非常透彻，本文是对演讲的补充，期望能与大家形成思想碰撞。识别文末二维码，可免费下载郭东白博士的主题演讲PPT。 中台的定义 我们的讨论先从定义中台这个概念开始。 定义中台我认为可以有两个角度， 一个是从中台本身的价值和出发点来： 中台是在多个部门之间共享的开发资源所提供的业务能力、数据能力和计算能力的集合；另一个定义从中台的相对定位来：前台是面向终端用户的一组业务能力，业务中台是对前台应用的抽象，提供多个前台业务之间共享的业务逻辑、数据和计算能力。 我想特别强调这个定义是相对中性的， 我们能够通过这个定义区分什么东西是中台，什么不是中台。有的中台定义严格来说不是定义， 比如说“中台是提升效率和加速业务增长的一种工具”、“中台是我们的战略...
2021-02-10
《恰如其分的软件架构》
前言 这两周集中时间间歇性读完了《恰如其分的软件架构》这本书。这本书讲的是架构方法，架构方法是一种思维模型（mind set），这种思维模型叫作“风险驱动模型”。 这本书经我们团队的架构师推荐，列在我们团队的集体书目里很久了。但真正去读它、读完它的人又很少。究其原因，还是这本书的内容以谈概念为主，虽然书中举的例子非常生动，仍然始终无法摆脱“为了谈概念而举玩具例子”的问题-这几乎是所有架构书的通病。似乎正统的架构书籍都不可避免地举一些传统行业或者经典软件（比如很多书籍都会反复出现在“xxx 播放器”）的例子。这些软件架构非常经典，可以只用一些小的组件、场景，就讲清楚典型的组件、模式和架构风格的用处。但没有很深的工程/架构经验的读者读这些书的时候，仿佛重新回到了抄书和念书的大学课堂，对于脱离现实的例子只会产生“左耳进右耳出”的感觉。能够温故而知新，是一本书经典化的特征。而能够阅读非入门级的纯理论书籍，则是一个程序员的认知能力和经验达到了一定程度的特征。我读这本书里很多细节还是很痛苦，证明我还是对于形式化的符号（symbol）、记法（notion）还不是很熟悉，而且对于书中运用的问题解...
2019-09-26
架构整洁之道笔记
最早的《The Clean Architecture》诞生于 2012年，这个问题很早就被讨论清楚了。 思维导图： 注意，所有的接口都是在高层声明的：UseCase Input Port 和 UseCase Output port，所以高层可以实现高层的接口，低层也可以实现高层的接口。 注意，sofa的分层就是在一个横向的模块里声明了业务用例的接口和 core-model 的接口，这样源代码级的依赖都集中在抽象上： Use Case Interactor 和 Presenter 应该是可测试的，而 Data Access Interface、View、ORM 应该是 humble object。所以一个应用的低层（外层）应该是被排除掉不做测试的。 附件下载： xmind 关于源代码中的依赖关系的一些澄清： “使用”并不意味着“定义”，而只是引用 dashed outline 代表虚线框，也代表抽象。
2018-11-28
正交性
所谓正交性（orthogonal 意为正交的），就是设计的维度与其他维度完全隔离，一个正交的设计/值域设计，其变化绝不会受其他正交维度影响，也不会影响其他正交维度。 我们可以把 API 设计成正交的。这样 API 有独立变化的空间的。 我们可以把问题域切分清楚。问题域之间完全不相互干涉（注意跨问题域问题）。 我们可以把变量、字段、列设计成正交的。这样不同业务场景下，列之间的赋值不会相互覆盖。
2020-12-02
服务治理组件笔记
背景 service-centric architecture 以服务为中心的架构，和 SOA 的区别是？ 服务治理的模式 server-side pattern：容易集中管控，易单点失败。 client-side pattern：不容易集中管控，不易单点失败。 演化流程 基础治理能力：通信协议统一、命名服务的统一、监控预警、运营平台 高性能/易用性：通信框架高性能/通信框架轻量化/分布式链路追踪/测试工具可视化 全方位的治理能力：全链路压测平台/深度服务化 SOA/链路级流量治理/易用化平台构建 业界前言探索：SET 化高扩展架构/云原生架构治理 治理体系 该有的治理能力都要有。 注册中心 服务注册 服务概要 提供者 消费者 监控报警 节点监控 性能监控 业务监控 异常监控 服务运营 配置管理 服务分组 节点管理 服务鉴权 数据分析 性能指标 来源去向 主机分析 数据报表 调用链路 关键组件-本地代理 比如 LocalAgent，能够做到：策略下沉，解耦功能，对业务服务侵入性低。 但 Provider/Consumer 还需要使用自己的 sdk，它和远端的 ...
2022-01-10
面向不确定性编程
本文是如何写《复杂业务系统》和《我眼中的阿里经济体的中台架构演进》的续篇。 本文探讨到底不确定性和复杂性源于何处，并引出互联网业务系统的一种“可适应性架构”，适用于平台型业务系统。 定义问题 软件难写，是软件工程师的共同感觉。 特别地，对于中国的互联网公司的“业务团队”的工程师而言，“业务系统”在业务的复杂度堆积到一定程度以后，软件本身的“熵增效应”会特别严重：一个业务系统的内部会充满了难以理解的分层、堆积如山的 if-else 分支，以至于很多工程师都不愿意进入密密麻麻复杂逻辑深处，去做高风险的维护工作。但是，只要公司正常发展，业务总会越做越大/复杂，所以要维持系统的可维护性，成为了一门很重要的学问。 现实中的系统的高复杂度问题，可以简单表述为“不确定性矛盾”：需求具有高度不确定性，一直都在高速变化；而工程师高度倾向于确定实现（因为高度抽象、反复抽象的成本很高），所以具体的实现难以变更，这两种相反的特性难以调和。 其实我们现在遇到的困境，历史上发生过很多次，比如我们现代的很多软件工程理论，就是从历次的软件危机中诞生的。归根结底，软件之所以叫软件（Software），是因为相...
