Gergely Orosz 文章翻译-软件架构被高估，简明设计被低估
原文链接：《Software Architecture is Overrated, Clear and Simple Design is Underrated》
All articles on this blog are licensed under CC BY-NC-SA 4.0 unless otherwise stated.
Related Articles
2022-01-10
郭东白博士《关于中台的思考和尝试》
FROM：《关于中台的思考和尝试》 围绕中台的争议非常多，但是往往争议的原因是连中台这个概念都完全没有达成共识，可以说是毫无意义的争吵。在 12 月 20 日由极客邦科技举办的 QCon 全球软件开发大会 2020（上海站）上，车好多 CTO 郭东白博士发表了主题演讲《从中台技术谈架构师的独立思考能力》。由于演讲时间有限， 关于中台的思考没办法讲得非常透彻，本文是对演讲的补充，期望能与大家形成思想碰撞。识别文末二维码，可免费下载郭东白博士的主题演讲PPT。 中台的定义 我们的讨论先从定义中台这个概念开始。 定义中台我认为可以有两个角度， 一个是从中台本身的价值和出发点来： 中台是在多个部门之间共享的开发资源所提供的业务能力、数据能力和计算能力的集合；另一个定义从中台的相对定位来：前台是面向终端用户的一组业务能力，业务中台是对前台应用的抽象，提供多个前台业务之间共享的业务逻辑、数据和计算能力。 我想特别强调这个定义是相对中性的， 我们能够通过这个定义区分什么东西是中台，什么不是中台。有的中台定义严格来说不是定义， 比如说“中台是提升效率和加速业务增长的一种工具”、“中台是我们的战略...
2018-01-30
几种共识算法
达成共识的英文原文是 come to consensus。达成共识以后，也未必代表数据是完全一致的（Raft 算法中 leader 发出 append log 的 commit 命令即算达成共识？但如果中途数据丢失，则还是会有子节点数据不一致）。 在分布式环境下，多个系统协同工作的效率，受制于系统交叉点的性能。在需要达成分布式共识的场景下，分布式共识算法在保证系统安全性的同时，限制了全系统横向扩展的性能提升。 根据环境的不同，可以应用不同的共识算法。 在完全互信的环境下-私有链、私有的分布式数据库，节点之间可以使用 Paxos 或者 Raft 这种 leader 相对固定的算法。 在有限互信的环境下-联盟链，可以使用 PBFT。PBFT 算法是依据确定性的投票（可能是漫长的投票，也可能进入死循环）达到确定性一致的算法。 在没有互信的情况下-公有链，可以使用 POW/POS/DPOS/POA。这类算法是基于概率得到正确的最终一致性，性能比 PBFT 要稍微好点。 最好的共识算法应该模块化，例如 Corda 中的 notary，Hyperledger fabric 中的 solo/k...
2025-07-15
系统的弹性
背景介绍 1999年，Dan Kegel 在互联网上发表了一篇文章，首次将 C10K 问题带入软件工程师的视野。在那个互联网勃兴的年代，计算机的运算处理能力，ISP 能够提供的带宽和网速都还十分有限，用户的数量也很少（那时候一个网站几百个人是很正常的事）。Dan Kegel 却已经敏锐地注意到极端的场景下资源紧张的问题。按照他的观察，某些大型的网络站点需要面对高达10000个客户端的并行请求。以当时的通行系统架构，单机服务器并不足以处理这个这个问题（当时绝大部分系统也没有那么大的流量，所以大部分人也没意识到这个问题）。因此，系统设计者必须为 C10K 问题做好准备。在那篇文章之中， Dan Kegel 提出了使用非阻塞异步 IO 模型，和使用各种内核系统调用黑魔法来提高系统 IO 性能的方式，来提高单机的并行处理能力。不得不说，这篇文章在当时很有先驱意义，它使得大规模网络系统的流量问题浮上了水面，也让人们意识到了系统容量建模和扩容提升性能的重要性。在它的启发下，C10K 问题出现了很多变种，从并发 C10K clients，到并发 C10K connections，到 C10K ...
2022-03-18
如何写业务代码
业务研发面对的问题 稳定的业务模式 不稳定的需求 业务对交付的渴望 假设 命名规范（《clean code》） 面向对象设计（SOLID原则、贫血/充血模型、设计模式） 系统要拆分 流程控制系统与领域系统.drawio 每一个用例（解决的一个问题）都由访问逻辑和执行逻辑组成。访问逻辑负责用例执行的顺序与分支，并调用执行逻辑完成完整业务逻辑。 访问逻辑由单独的交易系统负责。执行逻辑由个子系统负责。 工程要拆分 三层架构 + 洋葱架构 代码要拆分 业务代码：描述核心业务逻辑的代码，核心是保持业务的流程及业务状态的一致性 领域对象与领域服务，不得对外部有任何依赖（工具类除外） 最核心的几个抽象： 校验：参数有效性校验、参数的业务属性校验。在进入正常业务逻辑代码前，完成所有的校验工作。 异常：业务异常：所有不符合业务逻辑而产生的异常。 系统异常：因为程序本身or依赖产生的异常。 所有的异常第一位runningtime异常。 数据: 业务数据：保存领域对象状态的数据。 非业务数据：过程数据。业务的核心流程中，只对业务数据的持久化负责。 参数：任何时候，任何方法的参数都需要...
2021-05-07
如何画架构图
前言 有意义且具备一致性（coherence）的架构图有助于为不同的利益相关者（stakeholder）澄清（illustrate）事实，并达成共识-反之，图表杂乱无章。 有意义的图表胜过建模（建模指的是With modelling, you're building up a non-visual model of something (e.g. the software architecture of a software system), and then creating different views (e.g. diagrams) on top of that model. ），在架构沟通上，visualization 胜过千言万语。 一致性要求我们有足够好的指导原则，让我们知道标准的图元是什么。 “架构是一项复杂的工作，只使用单个图表来表示架构很容易造成莫名其妙的语义混乱”。 在同一个架构图里添加不同层级的抽象可能会导致冲突的出现，因为它们是从不同的角度描述问题的。 应该在架构图旁边加上图例（legend），沟通者应该懂得图元（key）是什么。key 和 legen...
2021-02-10
《恰如其分的软件架构》
前言 这两周集中时间间歇性读完了《恰如其分的软件架构》这本书。这本书讲的是架构方法，架构方法是一种思维模型（mind set），这种思维模型叫作“风险驱动模型”。 这本书经我们团队的架构师推荐，列在我们团队的集体书目里很久了。但真正去读它、读完它的人又很少。究其原因，还是这本书的内容以谈概念为主，虽然书中举的例子非常生动，仍然始终无法摆脱“为了谈概念而举玩具例子”的问题-这几乎是所有架构书的通病。似乎正统的架构书籍都不可避免地举一些传统行业或者经典软件（比如很多书籍都会反复出现在“xxx 播放器”）的例子。这些软件架构非常经典，可以只用一些小的组件、场景，就讲清楚典型的组件、模式和架构风格的用处。但没有很深的工程/架构经验的读者读这些书的时候，仿佛重新回到了抄书和念书的大学课堂，对于脱离现实的例子只会产生“左耳进右耳出”的感觉。能够温故而知新，是一本书经典化的特征。而能够阅读非入门级的纯理论书籍，则是一个程序员的认知能力和经验达到了一定程度的特征。我读这本书里很多细节还是很痛苦，证明我还是对于形式化的符号（symbol）、记法（notion）还不是很熟悉，而且对于书中运用的问题解...
