交易系统模型设计
All articles on this blog are licensed under CC BY-NC-SA 4.0 unless otherwise stated.
Related Articles
2021-08-18
如何写系统规划
列出背景 列出现状。 列出当前组织的 okr，分析机会和挑战。 将当前系统的视图勾勒出来，要能理解信息流和资金流。 列出痛点，分析需要实现的技术能力。 对标 对标其他团队的成功经验。 分析背景和成功原理。 要有架构图。 解决方案 要有目标架构图 有问题拆解：什么服务，是什么问题域的解空间，拥有什么能力，建设路径分几期，需要多少人力成本。 全团队分工： 本团队产品怎么分工 本团队后端怎么分工 本团队前端怎么分工 本团队数据怎么分工 本团队算法怎么分工 其他团队怎么分工 里程碑 按照绝对时间拆解 按照任务事件拆解 如何画简单的架构图 水平分层极其重要，每一层左边在层次里会有层次说明。 要用圆角都用圆角，要用直角都用直角。 重点：要填满整个空间： 深底色配白字。 模块之间的应该要直，不然应该优美、松弛。 图像应该紧凑，不留缝隙。 越处于背景之中，颜色越浅。 有时候，利用立体图形是好的。 要有阴影。 要玻璃化。
2023-02-13
推荐系统相关
新闻的推荐系统是为了给信息流的用户推荐资讯 feed。接口返回的信息不一定会被外显曝光。 在瀑布流式的外显曝光场景下，重排能够减少用户的疲劳度。 这就涉及到推荐系统的设计，流量要经过什么样的链路呢？ 接入层、推荐中控、画像、召回、粗排、精排、重排。这些系统会形成星型架构和树形架构。 不同的架构之间有一个典型的优缺点需要取舍：链路长度会影响网络传输的最终效率，也会影响推荐系统的性能。 feeds推荐引擎典型架构.drawio
2025-07-15
系统的弹性
背景介绍 1999年，Dan Kegel 在互联网上发表了一篇文章，首次将 C10K 问题带入软件工程师的视野。在那个互联网勃兴的年代，计算机的运算处理能力，ISP 能够提供的带宽和网速都还十分有限，用户的数量也很少（那时候一个网站几百个人是很正常的事）。Dan Kegel 却已经敏锐地注意到极端的场景下资源紧张的问题。按照他的观察，某些大型的网络站点需要面对高达10000个客户端的并行请求。以当时的通行系统架构，单机服务器并不足以处理这个这个问题（当时绝大部分系统也没有那么大的流量，所以大部分人也没意识到这个问题）。因此，系统设计者必须为 C10K 问题做好准备。在那篇文章之中， Dan Kegel 提出了使用非阻塞异步 IO 模型，和使用各种内核系统调用黑魔法来提高系统 IO 性能的方式，来提高单机的并行处理能力。不得不说，这篇文章在当时很有先驱意义，它使得大规模网络系统的流量问题浮上了水面，也让人们意识到了系统容量建模和扩容提升性能的重要性。在它的启发下，C10K 问题出现了很多变种，从并发 C10K clients，到并发 C10K connections，到 C10K ...
2019-09-26
架构整洁之道笔记
最早的《The Clean Architecture》诞生于 2012年，这个问题很早就被讨论清楚了。 思维导图： 注意，所有的接口都是在高层声明的：UseCase Input Port 和 UseCase Output port，所以高层可以实现高层的接口，低层也可以实现高层的接口。 注意，sofa的分层就是在一个横向的模块里声明了业务用例的接口和 core-model 的接口，这样源代码级的依赖都集中在抽象上： Use Case Interactor 和 Presenter 应该是可测试的，而 Data Access Interface、View、ORM 应该是 humble object。所以一个应用的低层（外层）应该是被排除掉不做测试的。 附件下载： xmind 关于源代码中的依赖关系的一些澄清： “使用”并不意味着“定义”，而只是引用 dashed outline 代表虚线框，也代表抽象。
2018-04-02
一个滚动重启的状态保存问题
很多时候滚动重启，都会导致状态丢失。比较好的设计方法是把服务本身设计成无状态的，然后在上游的服务上做好 failover，然后增加 standby server，让 sticky 数据 transmit 到 standby 机器上，让 request 失败以后可以自己由上游重传到 standby server。然后就可以滚动重启了。 这大部分场景下还要考虑幂等的问题。 这就看得出热配置热替换的重要性了。在大多数情况下，除了发布新的 feature 升级以外，都应该尽量用热配置来避免重启。
2022-03-11
面向好的架构编程
前言 本文是《架构随笔》系列的第五篇，也是它的收官之作。 架构的定义 架构是一个界定不清的东西，我们很难讲清楚哪些东西是架构，哪些东西不是架构。但软件行业里其实人人都在搞架构，软件设计就是架构本身。 架构这个词出现得很早，有些人认为是 NASA（也可能是NATO） 发明的。最早的架构定义就是描述软件的结构而已，但现在已经没有多少人谈论他们定义的“软件架构”了。工程师很难以克制描述复杂结构的原始冲动，但描述复杂结构的普世标准并不存在。大家常见的各种定义，翻来覆去地重新讲着“软件架构是软件结构的顶层设计或者抽象设计”之类的话。即使是这种软件架构的定义，也并不为所有人都接受。汗牛充栋的架构书籍里有各种各样的观点，有的进一步把软件架构视作一堆组件和交互的设计，有的则把软件架构视作架构师主观意图的体现。把自己当作架构师的人们，着迷于把软件里的“不变与抽象的部分”和“易变与具体的部分”分离出来，把前者当作架构。架构师们是如此地热衷于做这样一件事，以至于有些人认为架构设计好了就解决了基本问题，设计不好通常是因为架构不好。于是很多人开始刻舟求剑：从某某颗粒度开始的设计应该叫概要设计，从某某颗粒度...
