1814年的第一次复辟结束了拿破仑在法国的统治，却没有解决战争留下的所有利益冲突。军队的地位、革命财产的安全、王权的来源与欧洲力量分配仍在调整。1815年拿破仑返回，使这些争执再次集中到皇帝本人，但百日王朝的失败也不止是滑铁卢一场战斗。第二次退位、巴黎军事协定、波旁再度复辟、赔款与占领，先后把军事失败落实为能够执行的和平。

复辟为何不稳，返回为何又不等于全国授权

路易十八并没有把法国全部恢复到1789年前。1814年宪章保留法律面前的平等、既有财产权以及国有财产出售的效力，承认许多革命与帝国形成的社会结果；同时以国王授予的形式重建王权，政治参与受到财产资格限制。问题不只在条文，更在不同群体对未来的预期：军官担忧降级和失业，购买国有财产的人担忧旧所有者追索，保王派则希望重新取得地位。王朝符号的恢复和部分保王人士的要求，使妥协制度不断承受压力。《1814年宪章》序言及第1、9、38—40条

拿破仑1815年3月1日登陆法国，沿途利用军队旧有忠诚、对复辟的不满和地方官员的犹疑，3月20日进入巴黎。王朝未能组织有效阻挡，不能反推法国全体居民都要求恢复战争；各地支持、观望和抵抗并不相同。皇帝重新掌权依靠的是具体部队和机构的转向，而非一次自由、充分而即时的全国选择。百日王朝逐日年表

返回后的拿破仑承诺和平，并通过4月22日《帝国宪法附加法》接受两院制度与较多自由保证。与此前帝国相比，这是制度方向的调整；但承诺的可信度受到先前统治和眼前战备的限制。自由派可以支持抵抗波旁专断，却不愿把议会完全交给皇帝；群众中的激进动员又使财产精英不安。百日政权必须同时争取旧军队、自由派与不同社会群体，已经无法简单重复1804年的权力安排。

欧洲列强拒绝把他的和平承诺当成足够保证。他们既有防止法国重新扩张的安全理由，也有维护刚建立的王朝安排与自身所得的利益。3月13日共同宣言把拿破仑置于所谓法律保护之外，这是列强提出的敌对法律立场；3月25日同盟条约则把重新作战落实为国家承诺，两者不是同一文件；即使拿破仑愿意保持现有边界，也不能单方面决定其他政府相信这一承诺。“欧洲只是害怕自由”解释不了这些具体安全争议，而把列强反应说成毫无选择的法律执行，也掩盖了它们主动选择战争。

1815年战役：分割联军的计划为何失败

拿破仑没有等待所有联盟军队从不同方向集中，而是先攻击驻在尼德兰的两支军队：威灵顿的英军及德意志、荷兰等盟军，和布吕歇尔指挥的普军。计划是在两军结合前分别击败它们，以战果改变政治局面。6月15日法军越过桑布尔河，16日在利尼击败普军；同日内伊未能在四臂村迫退威灵顿到足以阻止协作的位置。法国一个军在相互冲突的调动中未能有效投入两处战斗，显示命令传递本身就是战役能力的一部分。英国国家陆军博物馆《滑铁卢之战》

普军退向瓦夫尔后仍保持与威灵顿联络，没有按法国希望的方向完全分离。威灵顿因而决定在圣让山一线迎战，利用山脊反斜面减轻炮击，并以乌古蒙、拉艾圣等建筑群巩固前沿。6月18日会战中，法军先后投入炮兵、步兵、骑兵和近卫军，却不能在普军逐步到场前摧毁守军。骑兵反复攻击缺少有效步炮协同，联军方阵和地形延缓其突破；法国还必须抽兵抵挡普军从侧翼推进，投入正面决战的余力随之缩小。傍晚拉艾圣失守使威灵顿中央受到更近距离炮火威胁，但普军在普朗斯努瓦方向的压力牵制了法军预备队。近卫军最后进攻遭击退后，联军反击与普军追击共同促使法国主力溃散，不能只用“近卫军失败”解释全场。

博物馆给出的当日法军约7.2万人、威灵顿联军约6.8万人，是会战开端两支主力的量级，不能漏掉后来投入的普军而宣称法国面对更少的敌人。战场伤亡、俘虏与随后溃散也不能合并成“阵亡”。此前降雨造成的湿软地面影响炮弹和行动，但无法解释普军为什么仍能参战、法军为什么不能阻止联络，以及联盟为何继续维持战争意志。会战兵力与部署

把失败全部归给奉命追击普军的格鲁希，是把一条指挥链的问题压到一个名字上。追击部队的位置、收到的信息、道路和命令时间限制了其选择；拿破仑与参谋系统也必须承担判断普军动向和分配兵力的责任。即便某个战术变动可能改变当日结果，法国仍须面对其余联盟兵力。滑铁卢使军事与政治局势迅速崩溃，却不是一个能够独立解释整个战争结局的偶然开关。

从第二次退位到巴黎军事协定

拿破仑返回巴黎后试图继续组织抵抗，但议会不愿再授予无限战争权力。6月22日他第二次退位，声明把帝位传给儿子。这个声明没有建立一个能够行使统治权的拿破仑二世政府；实际权力落在临时机构和军队领导者手中，列强也不接受以儿子名义继续皇朝的安排。6月22日退位文；蒂埃里·伦茨对拿破仑二世“即位”的分析

法军仍有部队能够作战，巴黎也不是在滑铁卢当晚自动投降。继续战斗是否值得，已经同时取决于军事前景和代表机构是否愿意为拿破仑家族承担代价。7月3日《圣克卢协定》规定巴黎法军撤往卢瓦尔河以南，允许带走野战炮、车辆、马匹和军团财物。它是停止当地敌对行动和撤离首都的军事安排，不是法国全国军队当天无条件交械，也不是最后和平条约。协定第1—3、14条

协定第12条保护留在巴黎者的人身、财产与自由，并承诺不因其担任的职务、行为或政治意见追究。法国参议院的历史资料指出，军队把这一保证作为撤离条件；然而7月24日王令仍将内伊列入因百日王朝期间行为受到追诉的名单。军事保证与复辟追责之间的冲突由此变得具体。条款的适用对象、签署者权限及其对王室的约束力仍须分别解释，不能仅凭存在条款就声称法院已承认全面赦免。法国参议院：第二次复辟与内伊7月上旬联军进入巴黎，路易十八于8日回城；拿破仑随后向英国投降，最终被送往圣赫勒拿岛。军事占领、法国国内清算和皇帝个人拘禁是三种不同安排，不能都简化为“滑铁卢后流放”。

维也纳、巴黎和约与有执行机制的和平

维也纳会议在1814年已经开始，最后议定书签署于1815年6月9日，早于滑铁卢。其任务是重排战争改变的欧洲领土与权力关系：俄国取得对波兰王国的主导，普鲁士得到莱茵地区等补偿，奥地利重新确立在意大利的重要地位，德意志邦联取代已经消失的神圣罗马帝国框架，尼德兰联合王国则成为法国北方的屏障。这些安排不是普遍民族自决的产物，而是大国谈判、王朝权利和安全计算的组合。德国历史博物馆《维也纳会议》

两次巴黎和约必须分开。1814年5月30日的和约以1792年边界为基准并有具体调整，没有对法国施加1815年那样的赔款与长期军事保证。拿破仑返回使列强认为先前安排不足，第二次和约因此更严厉。1815年11月20日条约第1条以1790年边界为基准，列出边境修正；第4条规定7亿法郎赔款，第5条允许最多15万名联军驻守特定地区，费用由法国承担，期限最多五年，三年后审查是否可以结束。它并未规定永久占领，驻军后来在1818年提前撤离。第二次巴黎和约第1、4、5条

这些条款把“法国不再进攻”的期待转成可以监督的财政、驻军和外交安排。四国同盟也为继续协商和共同应对法国再度扰乱秩序提供框架。其有效性不等于公平：法国纳税人和占领区居民承担赔款与驻军负担，战胜国则兼顾自身领土利益。但与单次战场胜利相比，这套机制更能解释1815年为什么成为战争体系的终点。

“1815年彻底恢复旧制度”同样不成立。波旁王朝恢复了，革命与帝国造成的财产、法律和行政变化却不能整体撤销；许多欧洲君主也保留了有利于征税、征兵和治理的改革。相反，政治自由、普遍权利和民族意愿并未由这些制度存续得到充分保障。拿破仑统治终结、法国革命留下的社会变化继续存在、保守君主政体重新取得优势，这三件事可以同时成立。1789年开启的问题没有在1815年全部得到答案，但欧洲战争已经通过政府更替、条约、占领和持续协商得到一个可执行的结束。

年表：从第一次复辟到最终和平

日期	地点与参与者	事件、直接后果及制度联系	来源与说明
1814年5月30日	巴黎；法国与列强	第一次巴黎和约；法国结束战争并保留规定范围内的领土	条约第2—3条
1814年6月—秋	巴黎、维也纳	宪章建立复辟制度，维也纳谈判开始；国内与国际安排并行	维也纳会议
1815年3月1—20日	法国南部至巴黎	拿破仑登陆并复掌权；列强在其入巴黎前已决定反对返回	百日年表
4月22日	巴黎	《帝国宪法附加法》；皇帝尝试以制度让步重组支持	百日年表
6月9日	维也纳	最后议定书签署；欧洲领土安排早于滑铁卢	维也纳会议
6月15—16日	桑布尔河、利尼、四臂村	法军企图分割两支联军；普军虽败仍能与威灵顿协作	战役过程
6月18日	滑铁卢、瓦夫尔地区	法军未能阻止联军会合；主力失败与溃退破坏百日政权	会战说明
6月22日	巴黎	第二次退位；儿子名义继承未形成有效统治	退位文、伦茨
7月3—8日	圣克卢、巴黎	军事协定、撤军与第二次复辟；最终和平仍未签署	协定第1—3、14条
11月20日	巴黎	第二次和约规定边界、赔款及有限期占领，战争转为监督执行	条约第1、4、5、11条
1818年秋	亚琛及法国占领区	经审查提前结束占领；这是1815年执行机制的直接后果	法国外交档案馆亚琛会议介绍；未通读所列档案卷

来源说明

百日王朝年表与伦茨的拿破仑二世文章：实读相关正文；名义继位与实际权力分开处理。
英国国家陆军博物馆滑铁卢页：实读作战部分，使用部署与部队量级；退位日期依6月22日文本核对，不沿用页面结尾容易造成误解的时间衔接。
1814年宪章、退位文、圣克卢协定、第一次巴黎和约：使用公开转录，实读所用条文，按条款限定其证明范围，不声称查验签署原件。
第二次巴黎和约：实读转录第1、4、5、11条；网页注明底本为1864年《法国条约汇编》第2卷第664—670页，本次未逐页核对扫描，页码仅标示版本出处。
德语维也纳会议说明与法国外交档案馆亚琛会议介绍：用于会议时间、领土安排和占领结束；后者属于档案目录介绍，不代表已阅读其列出的全部卷宗。

补充阅读定位：Fain采用巴黎Bossange frères出版的1824年第二版，实读第一部分附录第2—7件及出版说明，未通读回忆叙述；肖蒙条约正文通过检索返回阅读第1—3条，直接打开超时，未核签署原件。卡斯尔雷议会发言只用所引栏位；参议院内伊页面只证明保护承诺与追诉之间的冲突，不据此复述未经核读的判决理由。