1950年6月25日，朝鲜人民军越过三八线，向南发动全面进攻。三个月后，战局因仁川登陆逆转，美军和韩国军队向北推进。中国人民志愿军随后参战，再次改变战线。到1953年7月27日签订停战协定时，双方仍分别控制半岛的一部分，统一没有实现，战争留下的分隔也没有消失。战争进程概览；停战协定原文

这场战争既产生于朝鲜内部围绕国家统一、政权和社会制度的冲突，又被冷战中的大国介入迅速扩大。金日成和李承晚各有统一目标，美国、苏联和中国则把半岛局势同各自的安全、联盟和国际地位联系起来。外部支持者拥有更大的资源，却不能始终控制盟友；当地领导人也不断利用大国竞争推动自己的计划。

战争的范围与目标曾多次变化。阻止韩国政府覆灭、推翻北方政权、保障中国东北安全、把外国军队逐出半岛，分别对应不同参与者和不同阶段。用一个始终不变的目标概括三年战争，会把几个决定战局的选择混在一起。

系列目录

本页保留战争全程的简要叙述。以下14篇分别展开具体决策、战役及社会问题；每篇附来源说明，区分同期记录、战后研究和仍存在的争议。可以依次阅读，也可以从关注的主题进入。

表：朝鲜战争系列文章与各篇重点。

篇次 文章 重点
01 朝鲜怎样走向分裂——殖民遗产与美苏占领 受降分区为何变成两个政府
02 从分裂到开战——1948—1950年的政治与军事准备 开战批准、军事准备与统一计划
03 从汉城失守到美军参战，1950年夏天的连续败退 南进、撤退与美国介入的决策链
04 釜山防御与仁川登陆，战局如何逆转 防御、海运与两栖登陆怎样共同改变战局
05 越过三八线，中国出兵前的决策与误判 越线命令、外交警告与中国决策
06 第一次、第二次战役，西线战局怎样逆转 第一次交战、清川江攻势与联合国军后撤
07 长津湖与兴南撤退，东线战事怎样结束 包围、严寒、突围和海上撤离
08 从夺取首尔到第五次战役，1951年的攻防转换 第三至第五次战役及攻势的限制
09 战线稳定以后，阵地战、坑道与上甘岭 阵地轮换、坑道与上甘岭的攻防
10 空军、海军与后勤，战争怎样持续三年 制空、制海、运输、补给和医疗后送
11 平民怎样经历战争，占领、镇压与流离失所 占领、平民杀戮、轰炸与难民经历
12 战俘为何成为停战障碍 营地控制、甄别、遣返与个人意愿
13 1953年，停战如何成为可能 政策转变、金城战役与协定执行
14 停战之后，重建、同盟与战争的结果 重建、同盟、国内政治与战争目标

三八线怎样成为政治分界

1945年日本战败前，朝鲜半岛处于日本殖民统治之下。日本投降时，美苏以北纬38度线划分接受日军投降的责任区，随后分别在南北建立占领当局。三八线最初是一项军事受降安排，并非朝鲜社会通过政治协商确定的永久国界。FRUS所载受降安排及相关回顾

受降后的问题很快超出军事管理：谁组织政府，哪些政治力量可以参政，殖民时期的警察和行政人员如何处理，土地、工业和财产怎样重新分配。南北形成了不同的政治组织与武装力量，统一政府的筹建又陷入美苏争执。1947年，联合国大会推动选举与独立进程；联合国委员会未能在北方开展同样的工作，统一选举没有实现。1948年，大韩民国与朝鲜民主主义人民共和国先后成立，两个政府都主张代表整个半岛。联大第112（II）号决议目录；联合国年鉴所载第195（III）号决议

大韩民国获得联合国支持，不等于它当时已经有效统治整个朝鲜。1948年决议的承认文字，同时涉及委员会能够观察的地区、选举与实际管辖。北方则依靠苏联支持建立政权，并将南方政府视为统一的障碍。分裂由此获得军队、行政机构和彼此排斥的合法性主张，撤走外国占领军也无法自动恢复统一。

金日成并非只是在执行苏联发来的战争命令。苏联外交记录显示，他主动争取斯大林同意以军事手段统一。1950年5月14日，斯大林向毛泽东确认赞同朝鲜方面的行动，同时要求中朝共同作最后决定；若中国不同意，就应推迟。这使苏联的批准、中国的态度与北方的军事准备相互联系。现有材料足以否定“北方毫无主动性”的解释，但中朝会谈的完整记录没有公开，不能为每个参与者补写一套已被证实的内心动机。Charles Kraus依据苏联档案所作研究

分裂时期的镇压、游击活动与边境冲突构成战争背景，却不能抹平1950年6月全面进攻的责任。把长期冲突升级为大规模南进，是北方领导层在外部支持下作出的决定。李承晚同样希望统一，并不意味着南北在这一天发动了同等规模的进攻。

从南进到釜山防御圈

朝鲜人民军开战初期拥有坦克和较强的地面突击能力，韩国军队准备不足，首都汉城很快失守。汉城就是今天的首尔，以下统一使用首尔。驻日美军陆续投入作战，却没有立即改变战局：仓促调来的部队缺员、装备不足，对装甲突击的应对尤其困难。美军先头部队在乌山受挫，随后与韩国军队继续南撤。美国国家公园管理局战史概览

到8月，防御集中在半岛东南部的釜山周围。釜山港关系到日本方向的海运补给，洛东江一线和北部山地则构成防御屏障。守住这片区域，使增援、弹药和装备还能持续抵达。北方军队推进越远，补给线越长；美方空中打击又使运输更困难。双方最初的力量差距因此逐渐改变。澳大利亚战争纪念馆：战局阶段图；Richard Hallion：朝鲜空战研究

美国参战也有一条清楚的决策链。6月27日，杜鲁门宣布以海空力量支援韩国；此后地面部队投入作战。美国政府把南进理解为对战后安全秩序与遏制政策的挑战。它担心韩国被武力吞并产生的影响会超出半岛，因而愿意承担原先未准备好的军事承诺。杜鲁门6月27日声明；7月19日向国会报告

联合国安理会先后采取了三项措施。6月25日，第82号决议要求停止敌对行动，北方军队撤回三八线以北。6月27日，第83号决议建议会员国提供击退进攻所需的援助。7月7日，第84号决议建议将有关兵力和援助置于美国领导的统一司令部之下。第82号决议；联合国军报告所引第83号决议；第84号决议

苏联当时抵制安理会会议，没有在表决中行使否决权。这一背景说明决议何以通过，不能据此说联合国完全没有作出决定。与此同时，“联合国军”由美国主导指挥，并非今天通常所说的停火监督维和部队。联合国的支持、美国的军事控制、各参战国的政策，仍应分别辨认。联合国大学对相关决议的回顾

仁川登陆以后，战争目标扩大了

1950年9月15日，美军主导的部队在仁川登陆，从北方军队后方打开战场。仁川靠近首尔，夺取这一方向可以威胁南下部队的交通与补给。与此同时，釜山防御圈内的部队反攻。前后夹击使朝鲜人民军难以维持原来的战线，大批人员被俘或向北撤退。新西兰文化与遗产部：1950年的战局逆转

仁川的潮汐、航道和登陆条件带来很大风险；成功也依赖南部战线仍能坚持。只把这次行动归为将领的奇谋，会漏掉海空力量、运输能力与敌方补给线过度延长的作用。到9月底，韩国政府覆灭的危险已被解除，接下来的北进需要另一项政治决定。

韩国政府积极要求继续作战。其外长1950年9月26日致美方的信明确主张越过三八线、统一全国，反对同北方妥协，并要求北方军队和领导层无条件投降。对李承晚政府而言，恢复战前控制范围远未达到目标。韩国政府信件，见FRUS第550号文件

美国内部也在讨论越线的收益与风险。9月28日，美国驻联合国代表团会议记录显示，腊斯克认为，在中苏不出兵的情况下，北进可以实现统一并防止新的进攻；杜勒斯则担心，占领整个半岛会被中苏理解为威胁，并质疑军事目标能够推进多远。这些争论说明，后来中国参战的风险当时已经进入政策讨论，并非完全无法预见。9月28日会议记录

10月7日，联大第376（V）号决议提出建立统一、独立、民主的朝鲜，并建议采取适当步骤稳定全境。决议没有要求军队不顾中苏反应一直推进到边境；它与具体军事命令也不是同一份文件。北进将此前保护韩国的行动扩大为改变北方政权与全半岛秩序的战争。第376（V）号决议原文

中国为什么出兵

对中国而言，朝鲜战争从开战之初就与台湾问题相连。杜鲁门6月27日同时命令第七舰队阻止对台湾的进攻，并要求台湾当局停止对大陆的海空行动。无论美国怎样解释这一安排，它都改变了中国沿海的军事条件。到了秋季，美军向朝鲜北部推进，又使东北边境安全成为紧迫问题。杜鲁门6月27日声明

中国的警告曾通过外交渠道传达。10月3日，周恩来会见印度驻华大使潘尼迦，表示美国军队越过三八线将引发中国干预。美国国务院次日的内部备忘录明确提醒，不能把这当作纯粹虚张声势。备忘录同时记录了对美国军队与韩国军队越线的区别，说明警告具有具体条件。美国国务院10月4日备忘录

出兵决策也受到军备与承受能力的限制。10月13日，苏联驻华大使罗申向斯大林报告，毛泽东谈到美国军队抵近中国边境对东北造成的威胁，援助朝鲜的责任，以及苏联军援和空中掩护问题；中方还希望赊购武器。安全、阵营关系和作战条件在同一份记录中同时出现。它是苏联使节转述的谈话记录，能够说明当时的考虑，不能当成所有中国领导人意见完全一致的证明。罗申10月13日电报英译本

10月8日，中国决定组成中国人民志愿军，任命彭德怀为司令员兼政治委员；10月19日部队入朝；10月25日开始作战。这三个日期分别对应组织决定、越境行动和首次战斗。“志愿军”这一名称有政治与外交作用，实际投入的是由中国国家组织、指挥和保障的军队。中共中央党史和文献研究院：10月8日纪事

苏联也不只是提供装备。苏方1950年11月2日的电报已经报告，其飞行员前一天驾驶米格战机参加安东、新义州一带的空战。苏联希望支援盟友，又力图控制公开参战引发的风险；这种参与方式与中国大规模投入地面部队不同。苏联航空兵参战，更不等于志愿军在整个半岛都能获得持续空中掩护。CWIHP公布的苏联电报，文件35、印刷页48

从清川江、长津湖到首尔

中国参战后的战局变化，不能只用长津湖一个战场概括。第8集团军在西部、第10军在东部分向北进。山地阻隔、道路有限、补给线延长，使两军难以相互支援。志愿军利用夜间机动和隐蔽集结发起进攻；美方虽然在10月底至11月初已经接触到中国部队，仍未准确判断其规模和后续行动。美国陆军战役概要

11月下旬，西线清川江方向的攻势重创联合国军，迫使其大幅后撤。东线长津湖地区，志愿军对美陆战第1师及其他部队实施包围与截击。严寒同时伤害双方，但御寒装备、伤员后送、空投补给和道路控制能力并不相同。联合国军最终撤向兴南，由海上撤离朝鲜东北部。美国国家公园管理局战史概览；美国海军陆战队历史部门：长津湖战役回顾

这两条战线共同使北进统一半岛的目标受挫。评价长津湖时，战区结果和部队处境又应分开：中国军队迫使对方撤出东北部，是实质性的战役成果；美陆战第1师等部队突围、撤离并保存相当一部分作战力量，也不能写成全军覆没。双方都遭受严重损失，伤亡统计还须区分战斗损失与冻伤等非战斗损失。

1950年末至1951年初，中朝军队继续向南进攻，1951年1月4日控制首尔。但推进也拉长了中方补给线，使疲劳、粮弹不足和美方火力优势更难应对。接掌第8集团军的李奇微逐渐恢复部队组织，以较谨慎的推进和集中火力发动反击，联合国军在3月重新进入首尔。新西兰战史；美国陆军战役概要

1951年4月至6月的第五次战役，是中朝方面又一次大规模进攻。它取得局部突破，却没有实现决定性的战场胜利，撤退阶段又遭到反击。到夏季，各方逐渐面对相同的军事限制：继续投入可以夺取阵地、杀伤对手，却难以在可接受的代价内控制整个半岛。中国官方战役日期与阶段划分；澳大利亚战争纪念馆：战局变化

图1：朝鲜战争的主要战局变化。节点表示阶段，不表示地理距离或各方精确控制范围。

flowchart TB
    accTitle: 朝鲜战争的主要战局变化（1950—1953）
    accDescr: 从北方南进、仁川登陆和中国参战，到战线稳定及停战谈判的五个阶段。
    A["1950年6—8月<br/>北方南进，南方退守釜山周边"]
    B["1950年9—10月<br/>仁川登陆，联合国军转而北进"]
    C["1950年10月—1951年1月<br/>中国参战，中朝军队反攻至首尔以南"]
    D["1951年1—6月<br/>双方反复攻防，战线回到三八线附近"]
    E["1951年7月—1953年7月<br/>阵地战与停战谈判并行"]
    A --> B --> C --> D --> E

有限战争仍然造成大规模毁坏

1951年4月11日，杜鲁门解除麦克阿瑟的职务，由李奇微接任。总统公布的理由是，战区司令不能充分支持政府政策，军事指挥必须服从政治决定。围绕是否扩大对华战争、怎样公开讨论政策和如何推进谈判的冲突，已经超出一次战役指挥的分歧。杜鲁门解职声明与命令

美国政府希望避免把战争扩大为同中国、乃至苏联的全面战争，却继续以强大火力在朝鲜作战。中国也需要在保住北方政权、维持作战能力与承受国内经济压力之间作出选择。所谓“有限”，首先限定的是战争目标、地域和大国升级程度，不能用来描述朝鲜居民承受的破坏规模。

1951年7月10日，停战谈判在开城开始，后来转到板门店。谈判期间没有自动停火，阵地争夺、炮击、巡逻和空袭仍在继续。双方都希望以军事压力改善谈判条件，也担心停止作战后对方利用间隙恢复力量。美国陆军战役概要；澳大利亚战争纪念馆：阵地战

1952年10月至11月的上甘岭战役，反映了这一阶段的作战特点。争夺集中在有限的高地和阵地，炮火、坑道、地面反击与补给保障决定部队能否持续作战。某处高地的得失会影响观察与防御条件，却不意味着整条战线随之崩溃；局部战役胜利也不能直接证明对方已无能力继续战争。中国官方关于上甘岭的日期与战场范围说明

空中战争则把破坏延伸到前线以外。美方及其盟军既执行近距支援和运输线打击，也攻击北方工业与能源设施。1952年水丰等发电设施遭到空袭；1953年5月，德山、慈山一带的灌溉水坝被攻击，泄洪破坏桥梁、铁路、道路并淹没稻田。军事运输和居民生活依赖同一批设施，破坏的后果无法只留在军队内部。Hallion：空战与施压行动

战俘为什么阻碍停战

战俘遣返涉及个人生命，也涉及政权的政治声望。中朝方面要求遣返战俘；美国方面坚持不能强制送回坚决拒绝遣返的人。双方对“回国”赋予的意义不同：一方强调交战国归还所俘人员的义务，另一方把拒绝遣返视为个人不应被强制送回原政权的选择。杜鲁门批准美方立场的内部备忘录

原则上拒绝强制，并不能保证战俘营里每个人都能自由选择。1952年4月，美方筛选文件要求询问战俘是否会以武力抵抗遣返，并强调决定不可改变；这种询问和营内政治环境都可能影响回答。1953年12月，美方代表迪安的内部电报谈到恐吓希望遣返者、国民党和韩国人员介入等指控，承认其中部分有一定依据。李奇微关于筛选的电报；迪安关于遣返争议的电报

这不意味着所有拒返者都受胁迫，也不能把登记结果当成完全不受压力的政治公投。真实的不愿回国、对报复的恐惧、组织控制与营内暴力，可以同时存在。把每个战俘都解释成坚定的意识形态投票者，会抹去被俘者处境的差异。

1952年12月3日，联大第610（VII）号决议提出的原则包括两个方向：不得强迫战俘回国，也不得以武力阻止其回国。随后形成的安排把不立即遣返者交给中立国遣返委员会处理；协定附件规定，由印度提供看管所需的部队和人员。这套程序试图协调个人意愿与交战双方的政治要求，但执行过程仍有激烈争议。第610（VII）号决议；停战协定第51(b)段；协定附件第2、5段

1953年为何能够签字

1953年3月斯大林去世后，苏联新领导层推动结束战争，中朝方面也接受寻求妥协。伤病战俘先行交换，为恢复谈判创造了条件。此前两年的消耗、美国新政府的政策、战场压力和遣返方案共同改变了各方的选择。美国确实讨论过扩大作战与核武器选项，但把停战完全归因于一次核威胁，超过了现有证据能够确认的程度。William Stueck对档案与停战研究的评述；红十字国际委员会：伤病战俘交换纪事

李承晚反对把分裂固定下来，又使盟友间的矛盾成为停战障碍。1953年6月18日，他单方面释放大批反共战俘，反对正在形成的遣返安排，并使停战进程受到冲击。李承晚致信克拉克，承认由自己下令释放战俘。美方同日的会谈记录则表达了对单方面行动和指挥体系分裂的担忧。韩国并非可以从谈判中完全忽略的对象，尽管它后来没有在协定上签字。李承晚致克拉克信及所附声明；6月18日美韩会谈记录

7月13日，志愿军在金城方向发动进攻，主要打击韩国军队，改变了部分地区的接触线。它发生在停战安排接近完成、执行保证仍受争执影响的阶段。金城战役增加了军事压力，但战俘方案和停战框架此前已经历长期磋商，不能把整个协议的达成归于最后一次进攻。中国官方战役纪事；FRUS停战谈判文件

7月27日，双方签订《朝鲜停战协定》，当日22时停止敌对行动。协议双方是联合国军总司令一方，以及朝鲜人民军最高司令官、中国人民志愿军司令员另一方。南日与哈里森作为双方首席代表签署，相关司令官另行签署。韩国政府未签字，并不等于韩国军队因此可以被描述为完全不受停战军事安排约束。协定序言与第17段；含司令官签署部分的协定文本

协定沿军事分界线设置缓冲地带，双方各后撤两公里，形成约四公里宽的非军事区。军事分界线大体位于三八线附近，却不是把地图重新画回同一条纬线。协议还规定军事停战委员会等监督机制，并建议随后召开政治会议处理和平解决问题。它停止了大规模交战，没有完成国家统一，也没有订立全面和平条约。协定第1、19、60段

平民代价与伤亡数字

战线反复移动，使同一地区居民可能先后经历不同军队的占领。逃难并不保证安全，留在原地也可能遭到政治审查和报复。对普通家庭而言，粮食、住处、亲属下落与能否越过检查站，往往比战报上的推进公里数更直接地决定生存。红十字国际委员会的难民与战争破坏记录

韩国真相和解委员会对庆山、清道等地的调查确认，1950年7月至8月，警察、军事反情报机关及宪兵部队未经合法程序杀害保导联盟成员、受监视人员和囚犯。这些调查把国家机关实施的暴力落实到具体案件和责任主体，不能再笼统写成战场混乱造成的不明死亡。庆山、清道案件调查

同一委员会对全州监狱的调查，也确认人民军警备部队、监狱人员、内务机关及地方左翼参与杀害，集中杀戮发生在1950年9月撤退前。分别说明这些案件的实施者与情境，比将其合并成“双方都有暴行”更有解释力；不同案件的估计人数也不能用来证明两边暴力完全对称。全州监狱案件调查

老斤里事件涉及美军对难民的伤害。美国2001年调查后的官方说明承认，1950年7月最后一周，美军在当地撤退期间造成数量未确定的韩国难民死伤。美方称未查到杀害命令，并不等于没有发生杀害，也不意味着围绕命令和责任的争论已经全部解决。美国国防部2001年调查说明，后由DVIDS收存

统计上的困难不能成为淡化损失的理由，但也不应靠拼接数字制造精确感。“伤亡”可能包括死亡和受伤，“人员损失”还可能包括失踪、被掳与被俘，烈士名录与某段时期的战场死亡登记又有不同范围。郑秉峻对韩国战争损失统计的研究指出，1953年约99万的平民人员损失总计包含多个类别，不能直接改写成99万平民死亡。2008年研究的公开摘要

北方人口、空袭死者与政治杀害的统计同样存在资料缺口。不同国家的数字若不先对齐时间、地域、身份和分类，相加得出的总数并不比注明范围的估计更可靠。战争的代价还包括流离失所、长期伤残、失去亲人以及公共设施的毁坏；这些都不会完整出现在阵亡表里。

各方保住了什么，又失去了什么

战争结果要同各方在不同阶段的目标比较。北方没有完成最初的武力统一，南方也没有完成秋季北进后的统一目标；两个政权在外部支持下存续。中国阻止了北方政权覆灭和敌对军事力量继续逼近东北边境，却为此承担大量人员、物资与发展资源的消耗。美国保住了韩国，但其1950年秋季试图解决整个半岛问题的目标失败，最后接受停战。

参与者 得以保住或实现的目标 没有实现的目标及代价
朝鲜民主主义人民共和国 政权存续，继续控制北方 南进统一失败，本土遭受广泛破坏
大韩民国 政权存续，保住半岛南部 未能统一全国，承受战争、镇压与人口流离
中国 阻止北方政权覆灭，改变边境附近的军事态势 未能使联合国军退出整个半岛，承担严重战争消耗
美国及其盟军 阻止韩国被吞并 未能以战争统一半岛，长期投入兵力和资源
苏联 避免盟友政权覆灭，并限制公开全面参战 承担军事援助与空战投入，未实现半岛统一

这是一组依照前述决策和结果作出的比较，不能折算成一张不分阶段的胜负榜。军事上挫败对手某个目标，与实现本方全部政治目标，是两种不同的结果。

三年的战争加深了半岛分裂，反复占领、人口迁移与政治清洗又改变了南北社会。协定第60段把撤出外国军队与和平解决留给后续政治会议。第59段虽规定协助部分流离失所平民自愿返乡，却没有解决半岛统一，也没有建立此后居民自由跨越分界线的制度。停战协定第59、60段

参考资料与阅读说明

决议、停战协定和同期外交电报用于确认决定、条件与日期。军方战史、国家纪念机构及中国官方纪事用于核对战役阶段，其战果和政治评价需要另行辨别。韩国真相和解委员会材料用于具体案件；学术研究用于解释与统计口径，不与原始档案混称。

资料组 阅读重点
FRUS 1950年朝鲜卷 北进目标、韩国要求、中国警告与美国内部讨论
Wilson Center：战争起源研究、CWIHP档案选编 金日成的主动性、苏联批准及实际参战；区分档案译文和研究者解释
美国国家档案馆：停战协定、联大战俘决议 签署身份、军事分界线、遣返程序及和平安排的边界
韩国真相和解委员会案件、ICRC历史记录 平民受害、难民与战俘；不将个案数字外推全国
Hallion空战研究、Stueck史学评述 空中施压、战争升级与停战解释的证据限度

部分Wilson独立档案页访问不稳定，罗申电报采用带原档号的公开导出件，苏联飞行员电报采用CWIHP刊载的译文。郑秉峻论文仅使用公开摘要所列的统计分类，不将其作为已阅读全文的依据。更多校核边界已在正文参考资料中标明。