以色列如何建国：从民族运动到托管终结
1948年5月14日下午，本古里安在特拉维夫宣布以色列建国，随后返回司令部讨论战争。他当天的日记记录了一个具体分歧：是否加强行动，夺取通向耶路撒冷的胡勒达—沙尔哈盖道路周围地区。参谋人员认为兵力不足、不清楚敌方计划，几乎一致反对。在宣布国家的那一天，政治领导人仍须解决补给线和指挥权限问题；他甚至写道，还没有习惯把原来的行政机构称作“政府”。国家名称在改变，支撑它的组织与已经展开的战争则有更长的历史。本古里安日记，1948年5月14日
以色列的建立，是民族运动、移民社会、帝国制度、国际决策与战争动员共同形成的结果。1947年末，巴勒斯坦已经陷入社区间战争；1948年5月英国托管结束、以色列宣布独立以及阿拉伯国家正规军介入，使战争进入新的阶段。本篇追溯这些条件怎样形成，止于这个转折。后篇将从1947年末重新展开战事，重建道路争夺、城市陷落、难民迁移与国家军队交战，延伸至1949年。联合国巴勒斯坦委员会，S/676
历史联系与现实居民
犹太人与这片土地的历史联系，有独立于现代民族叙事的材料。亚述王室铭文记录了公元前九至八世纪的以色列王国，并将它与南部犹大区别；前722年撒马利亚陷落，是北部王国灭亡的关键节点。公元70年第二圣殿被罗马摧毁，132—135年巴尔科赫巴起义遭镇压，却都不是所有犹太人同时离开的日期。晚期古代加利利的会堂、宗教学术活动和境外社群并存；亚实基伦六至七世纪会堂屏风上的七枝灯台，仍保存圣殿记忆。这些证据支持长期联系与离散后继续居住，不足以核实《圣经》每一段叙事或某个古代王国的全部边界。UCL亚述史及古代材料；亚实基伦会堂展品说明。
这些联系解释了巴勒斯坦为什么对近代犹太民族运动具有特殊吸引力，却不能替代近代民族主义本身的历史。赫茨尔1896年的《犹太国》讨论外交承认、主权、筹资公司、基础设施和分阶段迁移，还比较巴勒斯坦与阿根廷两个地点。这是一项针对现代反犹处境的政治方案。宗教记忆提供了动员资源，国家组织提供了新的解决方式；不能把十九世纪的政治纲领当成所有时代、所有犹太人一直共同执行的计划。赫茨尔，《犹太国》“The Plan”“Palestine or Argentine?”
近代移民到来之前，当地已经存在复杂的城乡社会。奥斯曼晚期的纳布卢斯与周围村庄，通过橄榄油、肥皂、纺织、农产贸易和信贷相连；商人、地主、农民、宗教机构和地方官员拥有不同资源，也发生利益冲突。耶路撒冷、雅法、海法与内陆城镇不能用同一种经济模式概括。行政上，十九世纪后期的巴勒斯坦并非一个边界固定的同名省：耶路撒冷是特别行政区，北部行政隶属经历调整，涉及叙利亚省以及1888年新设的贝鲁特省。地理名称、地方社会和行政界线并不重合，不能因为没有单一的“巴勒斯坦省”，就认定这个地方及其居民不存在。杜马尼，导论及第二章；Barakat，土地与人口管理部分。
图1｜托管末期的行政区划。Survey of Palestine，1946年4月绘印、1947年5月加印，原比例尺1:750,000。图中的区、分区界线属于英国托管行政体系，不能倒作奥斯曼边界或未来两国国界；约旦河东的外约旦另列。来源与原尺寸图。依据英国国家档案馆的Crown copyright期限规则，原政府地图的版权已届期；扫描上传日期不作为原图创作日期。
巴勒斯坦阿拉伯认同的形成也有过程。地方、奥斯曼臣民或公民身份、阿拉伯语言文化和更大的阿拉伯政治共同体，曾经可以同时存在。语词研究已经找到1898年使用“Filasṭīnī”的文字，1908年以后地方报刊又扩大了这种表达。词语出现不等于整个社会在某天获得同一种民族意识；但它确实否定了“当地人在近代以前没有名字，所以后来也没有政治主体资格”的推断。托管边界、移民冲突和反英动员，使地方归属进一步转化为针对巴勒斯坦全境的民族政治要求。Beška、Foster，pp.1—3；UNSCOP第二章§99—105。
古代曾有国家，能证明历史联系及政治传统，不能直接赋予两千年后的土地产权。长期没有独立主权国家，说明居民曾受其他政权统治，不能证明他们没有住房、土地、公共生活和选择政治制度的权利。现代私人土地权利须查具体制度与产权；公民权须检验居民的法律地位；自决须处理现实共同体怎样参与政治决定；国界与主权则须考虑协议、国际安排和有效统治。两方的历史联系都是真实政治事实，但任何一方据此排除另一方现实居民权利的论证都不足。托管书第2、6、7条；第181号决议公民权及财产条款。
本文评价这些行动采用同一原则：居民不应因族群身份而失去人身安全、平等公民资格、财产和政治参与；受迫害群体有寻求庇护与集体安全的正当理由，但不能因此无条件支配另一群体。这个伦理判断不冒充1947年已经完备、人人接受的法律。托管制度当时获得国际制度认可，却未由当地多数居民自由选择；反对其政治正当性，也不能据此宣布已经定居的犹太居民没有任何权利。法律效力、居民同意与具体行为是否正当，需要分别检验。托管书；英美调查委员会第3、6项建议。
移民、土地与国家能力
移民在英国托管前已经开始。按《犹太百科全书》的Aliyah分期，1882—1903年第一潮约2.5万人、1904—1914年第二潮约4万人迁入；Waxman的另一百科条目则将第一潮列为约3.5万人。分期和估数存在差异，这些数字都表示迁入规模，不能当作净增人口或普查结果。1897年巴塞尔大会把目标表述为在巴勒斯坦建立受公法保障的犹太家园，并列定居、组织、民族意识与外交等方法，已经超出个人宗教归乡。托管时期的记录更系统：1920—1946年登记犹太移民约37.6万，1924—1926年增长较快，1927年迁出却超过迁入，1933—1935年又有约13.5万人迁入。组织移民、经济波动与逃避迫害共同改变人口，不能把这一过程全部归为1945年后幸存者抵达。Aliyah条目；巴塞尔纲领；UNSCOP第二章§10—16、85。
表1｜同一口径下的人口变化。地域为约旦河以西英属巴勒斯坦，不含外约旦；按宗教分类，分母为定居民用人口，排除游牧贝都因与军队。1922、1931年为普查，1946年为年末估计；百分比由表内数字计算。UNSCOP，第二章§12
| 年份 | 穆斯林 | 犹太人 | 基督徒 | 其他 | 合计 | 犹太人口占比 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1922 | 486,177 | 83,790 | 71,464 | 7,617 | 649,048 | 12.91% |
| 1931 | 693,147 | 174,606 | 88,907 | 10,101 | 966,761 | 18.06% |
| 1946年末 | 1,076,783 | 608,225 | 145,063 | 15,488 | 1,845,559 | 32.96% |
同期阿拉伯人口增长主要来自出生超过死亡；UNSCOP也承认跨境迁移与生死登记存在误差，不能把“主要自然增长”说成完全没有移民。这张表还有两个边界。第一，宗教类别不完全等于民族类别；不能把所有基督徒、所有“其他”居民直接归入同一个民族栏。第二，未进入定居人口表的贝都因仍然是居民：UNSCOP另述1931年约6.6万、报告时估计约9万游牧人口。南部地图看起来人口稀疏，不代表没有居住、放牧和土地使用权。对比其他统计时，必须先确认它是否把这些人口算入，不能把不同分母的比例接成一条精确曲线。《巴勒斯坦调查》第一卷p.140；UNSCOP第二章§12、16、38。
图2｜1944年底聚落人口的宗教构成。人口来自托管政府统计处1944年12月31日估计，Survey of Palestine底图于1946年加印。蓝、红、黄、绿分别表示穆斯林、犹太人、基督徒和德鲁兹；主图原比例尺1:250,000，南部插图1:1,000,000。小型少数群体和游牧人口有省略，颜色不表示土地归属。原图、完整图例及来源。原政府地图Crown copyright已届期。
土地购买同样不能只看一个百分比。奥斯曼的miri土地制度可以同时包含国家的终极权属与个人的用益权。村民耕种、居住和取水的权利，不一定因大地主签订出售合同就全部消失。Kristen Alff利用买卖双方及奥斯曼档案研究北部交易，发现1897、1902年签约与付款之后，部分农民仍继续住耕，买方未立即获得期望中的排他占有。合同、登记、实际占有和驱离，是需要分别查证的环节。Alff，2023，pp.675—678及miri制度讨论
这种区别不能用来否认失地。卖方地主收款，并不意味着承租农民同意离开；实际失地并非只有可能性：Alff指出，1924—1925年耶斯列谷及北部大宗交易完成时，数千农民失去原有权利并实际迁离。失地还可能使农民无法继续原有农业生计，或无法进入新定居点的就业体系。反过来，也不能把所有购地一概写成军队抢夺：实际存在合同、付款、诉讼、补偿与佃农抵抗。决定社会后果的，是买了什么权利、原居民还保有什么权利，以及谁有力量执行新的土地安排。Alff，导论；1930年白皮书、1931年麦克唐纳信。
犹太政治机构逐渐把土地、移民与劳动组织连接起来。要求优先雇用犹太劳工，在支持者看来，是让移民能够就业并建立自给社会；对被排除的阿拉伯劳动者，则可能意味着原有工作机会减少。1931年麦克唐纳的信既承认犹太事务局提出这种劳动原则的权利，也指出阿拉伯失业若因此增加，托管政府必须计入移民政策。两社群的经济趋于分离，却没有彻底分开：柑橘业、公共事业、交通、市场和财政仍相互联系。麦克唐纳信；UNSCOP第二章§25—26。
Hadawi依据1945年政府统计重编的土地表中，犹太产权约占全境陆地5.7%；联合国后来对最终分治决议的历史研究，则将拟议犹太国概括为巴勒斯坦领土约56%。前者是财政地权资料，后者是政治管辖方案；56%也是概括值，并非从本表地籍逐块重算。这不是居民比例，也不是拟议国家应占面积的直接计算公式。国家通常管辖大量属于私人、宗教机构、地方共同体或公共部门的土地；把某地划入犹太国，并不使阿拉伯业主自动失去所有权，第181号决议还明确要求保护这类财产。但类别不同没有消除政治争议：保有地契的居民仍可能被置于不愿接受的国家之下，未来移民、公共资源和治安权也会改变。因此，产权数字不能单独裁定国界；主权与产权不同，也不能免除解释居民同意和少数地位的责任。Hadawi重编本，pp.8—9、19—23；联合国历史研究Part II，第IX章。
表2a｜1945年土地权属资料的1970年重编汇总（单位：dunam，每单位1,000平方米）。
| Hadawi重编分类 | 面积 | 占全境陆地 |
|---|---|---|
| Arabs | 12,766,524 | 48.50% |
| Jews | 1,491,699 | 5.67% |
| Public | 1,491,690 | 5.67% |
| 别是巴未定权属的“不可耕”土地 | 10,573,110 | 40.16% |
| 陆地合计，不含704,000水面 | 26,323,023 | 100% |
口径：这是Hadawi1970年依据1945年政府资料重编的表，不是原刊逐页复刻。他把原表142,050的“Others”并入Arabs，又把49,700的公共果园按阿拉伯农民拥有树木及世袭佃权改归Arabs；别是巴未定权属地另列。“不可耕”是财政分类，不等于无人居住；犹太产权之外的94.3%，不能统称阿拉伯私人土地。税务登记也不等于已经完成全境地籍测量。Hadawi，pp.8—9、19—23
表2b｜不能互换的土地与政治统计。
| 指标 | 分母或单位 | 能回答的问题 | 不能回答的问题 |
|---|---|---|---|
| 登记土地权属 | 某年、某疆域内按制度归类的土地面积 | 谁持有何种土地权利 | 全体居住者是否同意交易 |
| 定居或游牧人口 | 特定日期、特定统计范围内的居民 | 谁在当地生活 | 谁拥有每块土地 |
| 公共、国家或miri土地 | 具体法律类别，须核实际使用 | 谁管理、谁有用益权 | 是否无人使用 |
| 拟议主权面积 | 分治方案的管辖范围 | 未来由哪套政府治理 | 地权是否已经转让、方案是否已经落实 |
| 实际军事控制 | 某一天可执行命令的区域 | 谁能驻军、征收、通行 | 最终国界与合法地权 |
“伊舒夫”通常指建国前当地犹太社群；其组织化程度，是1948年能够迅速成立政府的重要条件。民选代表大会、民族委员会以及教育、医疗和福利机构，已经承担日常治理功能。民族委员会依靠社群税收与自有资源维持服务，形成持续征集和分配资源的经验。犹太事务局把国际募资、外交、移民和农业部门连接起来；Histadrut既是工会，也参与企业与社会服务。UNSCOP看到的是拥有约二十个部门的事务局，以及能征集资源、维持服务的社群体系。建国因此不必从零开始招募全部行政人员、建立全部学校和筹款渠道。UNSCOP，第二章§80—83
组织实力不等于内部一致。本古里安所在的劳工阵营重视移民、劳动与社会机构；阿哈德·哈阿姆在1907年提出精神文化中心，期待它影响散居社会，并不以全体犹太人迁入为前提。后来成为修正派领袖的雅博廷斯基在1923年《铁墙》中认为，当地阿拉伯人不会自愿接受自己变成少数，复国主义必须先有不受其同意制约的力量屏障；他同时宣称不驱逐居民、给予平等权利，并设想以后谈判。强制性前提与平等承诺都属于这一思想，不能只摘取其中一半。1902年成立的宗教复国主义组织Mizrachi主张宗教犹太人加入民族运动并维护其宗教方向，与疏离世俗民族机构的部分正统派不同；Ihud和Hashomer Hatzair则提出双民族安排。老住民、避难移民和欧洲组织的成员，因此不能归作一个意志完全相同的政治群体。阿哈德·哈阿姆及三条思想路线材料；UNSCOP第二章§81及脚注7、10。
武装组织也尚未完全统一。Haganah与社群主流机构关系密切；Irgun和Lehi另有组织、政治目标和行动方式。主流机构曾谴责其恐怖攻击，各组织之间又随时期出现合作和冲突。能为居民提供防卫、训练、情报和动员，使Haganah成为建国的军事基础；但这不意味着1948年5月已经存在一个对所有持枪组织享有毫无争议指挥权的国家。统一军队与政治权威仍是建国过程中要解决的事项。UNSCOP第二章§92—93；建国宣言。
巴勒斯坦阿拉伯社会缺少的是与之相当的、统一自主的全境国家组织，而不是所有行政经验。UNSCOP记载，1945年托管政府约4.5万雇员中，阿拉伯人约占68%；他们也有市政、教育、商业、宗教慈善和地方政治网络。但在英国政府内任职，与掌握可独立继承的财政、外交和武装体系不同，关键高层权力仍多在英国人手中。阿拉伯政治机构的抗议与动员能力，没有自动变成一套在英国撤离后能够统一接管的政府。UNSCOP，第二章§72、101—105
这种差异是政策与政治选择共同造成的。托管书明确承认犹太事务局的合作地位，却没有对等的阿拉伯民族代表条款。英国后来提出类似的阿拉伯事务机构，阿拉伯领袖拒绝了它，因为他们要求多数居民拥有全国政治权利，不愿仅作为与少数社群并列的一个社团。这使建立获承认的阿拉伯社群代表渠道的尝试未能实现；但接受该机构本身，也不会把中央政府权力交给阿拉伯多数。侯赛尼与纳沙希比等网络竞争，城乡与阶级利益也不一致；面对1935年立法委员会提议，部分温和派愿意接受，另一些领袖则认为远不足民族自治而反对。阿拉伯政治因此有不同的制度选择，并非一个始终拒绝所有方案的整体。托管书第4条；UNSCOP第二章§101—108。
“民族解放”“移民建国”和“定居殖民”可以解释同一过程的不同部分，前提是说明定义。民族解放强调反犹迫害下追求集体安全和自决，能解释动员，却不能证明对原居民的一切支配都有正当性。移民建国关注人口、资本、语言教育和组织如何转化为国家能力，但必须区分个人逃难与组织的领土计划。定居殖民分析外来定居、土地劳动重组和原居民政治空间受压缩的机制；它不要求每名移民都是宗主国官员，也不能抹去犹太历史联系、欧洲迫害和反英斗争。本文把这些概念用于检验具体关系，不用其中任何一个词代替对合同、驱逐或国家成立的证据判断。赫茨尔；Alff；托管书。
表3｜从政治组织到国家能力：主要机构的关系（托管后期）。
| 机构或政治网络 | 主要功能及关系 | 与建国能力的联系和限制 |
|---|---|---|
| 犹太事务局、世界复国主义组织 | 国际外交、募资、移民与定居；事务局获托管书承认 | 能连接境外资源与本地部门；不能代表所有犹太人的全部立场 |
| 民选代表大会、民族委员会 | 伊舒夫内部代表、社群税收、教育与社会服务 | 提供可转为国家治理的人员及经验；部分正统派不参加 |
| Histadrut与劳工阵营 | 工会、企业、医疗与社会服务 | 将劳动组织与政治动员相连，阿拉伯劳动者处境与之不同 |
| Haganah；Irgun；Lehi | 前者与主流机构相连，后两者保持组织自主 | 防卫与军事动员已有基础，国家的统一指挥仍未完成 |
| 阿拉伯高级委员会与家族、地方网络 | 全境政治代表主张与地方动员；1937受禁，1945—1946重建改组 | 有政治组织而缺稳定自主的全国财政和统一军队 |
| 最高穆斯林委员会、市政及托管雇员 | 宗教慈善、法庭、地方和行政服务 | 有治理经验，不能直接等同于独立民族政府 |
来源：托管书第4条；UNSCOP第二章§68—83、92—105。组织关系不表示各机构在整个托管期始终一致。
英国的承诺怎样成为统治制度
第一次世界大战期间，英国同时经营阿拉伯起义、英法战后利益和犹太复国主义支持，产生了彼此难以协调的安排。1915年10月24日，驻埃及高级专员麦克马洪答复麦加谢里夫侯赛因，同意在排除若干地区及其他保留条件下支持阿拉伯独立。关键排除语指向“梅尔辛、亚历山大勒塔”以及“位于大马士革、霍姆斯、哈马和阿勒颇地区以西的叙利亚部分”。信中没有直接写出“巴勒斯坦”或“耶路撒冷”，于是排除范围成为争论核心。1939年英阿通信委员会报告，¶6—18及附件A
阿方的强论据是地名与语法：列举的城市说明北部叙利亚沿海范围，不能自然延伸为整个巴勒斯坦；霍姆斯、哈马也不是可以整齐套用奥斯曼省界的独立“省”。英国则主张，大马士革地区的西侧涵盖巴勒斯坦，并另以法国利益保留条款解释限制。1939年共同审查没有达成一致；英方承认阿方论点比此前所认识的更有力量，却没有放弃本国的排除解释。本文的判断是：对“英国当年已清楚排除巴勒斯坦”的断言，阿方的文本反驳更强。这是对明确程度的判断，不是委员会共同认定巴勒斯坦必然包含在承诺内，更不是法院判决。共同报告¶16—18、22；附件A地名分析
1916年的赛克斯—皮科协定属于另一种文件：英国与法国秘密规划战后控制。它设置直接或间接管理区域、阿拉伯国家或邦联中的优先权，并把巴勒斯坦棕色区域拟交国际管理，海法和阿卡港口另有英国安排。即使不先解决麦克马洪信的全部地理争议，这种帝国特权规划也明显小于阿拉伯参与者期待的充分独立。它还不是后来贝尔福宣言的同义文件，更不是已经完成的土地过户。赛克斯—皮科协定，1916年5月16日
1917年11月2日贝尔福致罗斯柴尔德的信，支持在巴勒斯坦建立犹太人的“民族家园”（national home），并承诺尽力促成。措辞是“在巴勒斯坦”，没有明确承诺立即把整个地区建成犹太主权国家；同时保障现有非犹太社群的民事与宗教权利，以及其他国家犹太人的权利和政治地位。这里有政治上的不对称：犹太人被作为拥有民族目标的共同体，巴勒斯坦阿拉伯多数则被称为“非犹太社群”，没有得到同样明确的民族政治权利表述。贝尔福宣言原文
因此，“英国把同一块土地许给几方”抓住了多重期待和帝国安排的冲突，却把不同性质的文本压得过平。麦克马洪通信的巴勒斯坦范围有实质歧义；赛克斯—皮科是列强之间的控制安排；贝尔福宣言是扶植民族家园的政策声明，三者都不是私人地契。更确定的冲突发生在执行层面：英国一面管理多数居民，一面承诺支持能改变人口与未来政治结构的民族家园，却没有先取得一项双方都认可、足以处理主权归属的政治契约。通信委员会报告；赛克斯—皮科；托管书。
1922年获国际联盟批准的托管书，把贝尔福政策纳入国际管理制度。第2条并列民族家园、自我治理机构及全体居民权利；第4条承认犹太事务局；第6条要求在不损害其他居民权利与地位的条件下促进犹太移民和密集定居；第7条便利永久居住的犹太人取得巴勒斯坦国籍。民族家园由此得到制度支持。但事务局的合作和咨询地位不是主权政府授权，土地定居条款也不是可以不顾实际使用者而接收全部“国有土地”的许可。托管书第2、4、6、7、11条
表4｜关键文件承诺了什么。
| 文件 | 对象、范围与性质 | 核心安排 | 执行矛盾 |
|---|---|---|---|
| 1915—1916麦克马洪—侯赛因通信 | 英国与谢里夫；战时政治通信 | 有地理排除与保留条件的阿拉伯独立承诺 | 巴勒斯坦是否排除未写清，双方解释分歧 |
| 1916赛克斯—皮科协定 | 英法；战后势力安排 | 直接管理、优先权、巴勒斯坦国际管理设想 | 与充分独立期待冲突，后来也未按原样执行 |
| 1917贝尔福宣言 | 英国致罗斯柴尔德，供复国主义组织转达 | 在巴勒斯坦建立民族家园，附权利保留 | 家园目标与当地多数政治意愿没有协调机制 |
| 1922托管书 | 国际联盟委托英国管理 | 家园、移民、事务局、自我治理、居民保障 | 英国须同时承担日益冲突的义务 |
| 1922白皮书 | 英国政策解释 | 家园不等于把全境变为犹太国家；经济吸收原则 | 经济标准不能解决主权和人口多数之争 |
| 1930白皮书、1931麦克唐纳信 | 英国政策与权威解释 | 关注土地及阿拉伯失业；继而强调不禁止购地和移民 | 两方都能看到政策摇摆，难建立稳定预期 |
| 1939白皮书 | 英国政策声明 | 十年内独立目标、五年7.5万移民、土地管制 | 条件与延长期限不确定，欧洲避难需求急增 |
文件表依据：通信、赛克斯—皮科、贝尔福、托管书及1922、1930、1939白皮书与1931信。
英国曾试图把政治冲突转换成可管理的行政问题。1922年白皮书强调经济吸收能力；1930年白皮书更明确要求把阿拉伯失业和土地处境计入，反对把保护非犹太居民视为次要义务；1931年麦克唐纳信又声明没有全面停止移民或购地的意图。把后一封信称作正式废除全部1930年白皮书并不准确，但它确实收窄了若干保护措施的解释。经济能否吸收移民可以调查，未来由谁决定移民、谁会成为政治多数，却不会因经济增长自动得到答案。1922白皮书；1930白皮书；1931年信。
1936年开始的阿拉伯大罢工和起义，把这种冲突推向长期镇压。英国采用拘押、军事审判、集体罚款、搜查与拆屋；1937年阿拉伯高级委员会被解散，多名领导人被驱逐。乡村经济和地方组织受损，起义内部对竞争者和被指为合作者的暴力也破坏社会协调。与此同时，部分犹太武装人员通过与英国的治安合作获得训练和经验。1939年起义被击败，不等于此后阿拉伯社会没有组织，但它使两方进入1947年时的统一动员能力更加不对称。Hughes，pp.1—5、11—13；UNSCOP第二章§101—105。
从1937年分治到欧洲难民危机
1937年皮尔委员会认为原托管安排难以继续，提出分治：较小的犹太国、与外约旦相联的阿拉伯国家，以及保留的英国控制区域。报告第22章§35—43没有仅靠画界解决少数人口问题，而是借鉴希腊与土耳其的人口交换，要求调查外约旦等地能否安置人口；对平原和留在阿拉伯国的犹太定居点，提出最后手段可以是强制交换人口。报告承认迁移将造成严重困难，却把减少混居视作和平办法。这里的代价十分具体：居民能否留在家园，被置于国家人口构成的目标之后；调查、安置用地和协议又尚未具备。皇家委员会报告，Cmd.5479，1937，pp.389—391
对皮尔方案的反应没有形成实施所需的共识。1937年8月第二十届复国主义大会的决议第6项称皮尔具体方案不可接受。第7—8项却授权执行机构就建立犹太国的条件谈判，并要求任何确定方案再交新选大会决定。阿拉伯反对者则认为，不能以移民形成的现实来剥夺多数居民对整个国家的政治决定权，更不能强迫他们迁走。分治的行政、经济与人口困难随后仍未解决。到1939年，英国转向在十年内建立由阿拉伯人与犹太人共同参与治理的独立巴勒斯坦，已经不是1937年的两国办法。1937年大会决议第6—8项；1939年白皮书第一部分。
1939年白皮书以经济吸收能力为条件，规定自当年4月起五年内约7.5万犹太移民名额，其中每年1万，另有2.5万难民名额，后者还需落实供养安排；五年后进一步移民需要阿拉伯同意，并赋予行政当局限制土地转让的权力。它没有立即关闭所有入境渠道，也没有保证十年后无条件独立。对犹太建国运动而言，问题在于多数居民最终可能掌握移民闸门；对阿拉伯民族运动而言，继续移民、独立的附加条件以及此前英国的反复，又使承诺缺少可信度。1939年白皮书I—III部分
纳粹迫害及大屠杀，使“将来能否自由进入一个安全国家”获得生死攸关的意义。欧洲灾难没有创造1896年已经提出的复国主义，却摧毁了大批犹太社群，使原有的集体安全论证更有说服力。战争结束也没有立即解决幸存者去向：许多人失去家人、住宅与社会网络，回乡仍面临反犹威胁，其他国家的移民限制又压缩了选择。美国大屠杀纪念馆记载，1945—1952年间有超过25万犹太流离失所者生活在德国、奥地利、意大利的营地和城市中心；这是一个时期内的规模，不能当作1947年某一天待赴巴勒斯坦的人数。USHMM，Displaced Persons
避难需求与民族运动组织相互加强，但并非同一件事。犹太事务局、救助团体、移民网络和营地政治活动，把许多幸存者与巴勒斯坦联系起来；与此同时，各国仍有共同接收难民的责任。1946年英美调查委员会建议立即提供十万移民证，并明确说巴勒斯坦不能单独承担欧洲受迫害者的安置。报告同时反对阿拉伯人统治犹太人或犹太人统治阿拉伯人，主张在安全条件不足时延续托管。只摘出“十万人”而说它已经支持立即建立犹太国，会误读整个方案。英美调查委员会第1—4项建议
欧洲制造的灾难不能成为取消巴勒斯坦居民政治权利的理由；巴勒斯坦多数居民反对主权结构被改变，也不能证明流离失所者没有需要立即解决的生存困境。难题在于，国际体系没有同时提供足够的其他安置渠道、可信的共同安全制度和双方认可的政治程序。救援压力因而越来越集中在一个本已存在主权争执的地区。把建国只说成欧洲出于内疚“送出一块地”，既忽略当地犹太组织数十年的建设，也省略了原居民承担的政治与社会代价。英美调查委员会第1、3、4项建议；托管书。
英国退出与大国的不同计算
英国退出，是统治成本、暴力与谈判失败共同作用下的一项政策选择。帝国政府既不愿无限维持军事投入，也找不到双方都能接受的政治安排。1947年2月18日，贝文向议会说明伦敦谈判失败，决定将问题交给联合国；12月殖民大臣又把持续托管描述为不断增加、代价高昂的军事责任，并明确英国不愿独自用武力强加解决方案。政府的说法具有自我辩护成分，但与它随后拒绝承担分治实施责任的行为一致。退出不表示其此前造成的制度矛盾已经消失。Hansard，1947年2月18日、12月11日政府声明
美国的政策也没有从一开始就沿一条直线走向承认以色列。杜鲁门在1945年支持十万难民入境巴勒斯坦，1947年支持分治；国务院的战略规划人员却担忧与阿拉伯国家的关系、石油与基地利益、苏联介入，以及美国是否会被迫承担执法战争。1948年1月PPS/19备忘录集中表达这些担忧。克利福德3月的备忘录则认为，撤回分治会损害美国和联合国的信誉，反而有利于苏联。两派都使用美国战略利益的语言，不能简化为一方讲现实、另一方只有道德或选票。杜鲁门1945年声明；PPS/19；克利福德1948年3月8日备忘录。
国内政治扩大了支持建国的压力。两党纲领、国会议员、宗教与犹太组织的动员，使政府很难把巴勒斯坦只当一个遥远的殖民问题；但这些压力不能单独证明每项决定都是为了选举。1948年3月19日美国在安理会转提临时托管，25日杜鲁门又说明这不预断最终分治，正显示政策仍在变化。公开支持国家成立，与愿意派兵强制实施国界之间存在距离，这个距离直接影响方案能否执行。克利福德备忘录；奥斯汀3月19日讲话、杜鲁门3月25日声明。
苏联在1947年支持分治，不能用后来“美国支持以色列、苏联支持阿拉伯国家”的格局倒推。葛罗米柯5月14日的公开讲话，先主张兼顾两族的共同民主国家；若无法做到，才提出分成两个国家。苏联后来与美国共同支持分治，结束英国在当地的统治也符合削弱英国中东影响的战略利益。但公开讲话只能证明其政策与公开理由，不能证明苏联决策者的全部动机，更不能把以色列当时已有苏联支持写成必然加入苏联阵营。葛罗米柯讲话，FRUS1947卷V，doc.765
其他国家也不是只在美苏指挥下投票。UNSCOP的七国多数提出分治，印度、伊朗、南斯拉夫提出联邦方案，澳大利亚没有支持其中任何一案；各国对于殖民地独立、少数保障和解决方式有不同判断。英国在最终表决中弃权；美国、苏联则投赞成票。阿拉伯各国公开反对分治，但它们与巴勒斯坦阿拉伯领导机构之间也有竞争，不能把共同外交声明读成一项目标、指挥和风险承担都完全统一的战略。UNSCOP多数案、少数案；表决记录；阿拉伯国家声明。
分治安排了什么
1947年UNSCOP多数案的核心，是政治分立而经济保持联系。支持者认为，两种民族运动对移民和主权的要求已经难以放进同一个中央政府；两国分别掌握政治事务，可以减少争夺全国多数的压力。但关税、货币、交通和财政彼此依赖，不能随国界一刀切断。多数案还承认，划给犹太国的区域经济较发达，并包含许多阿拉伯柑橘生产者，因此主张用共同经济机构及收入安排维持双方公共服务。A/364，第六章Part I rationale §8—15
少数联邦案提出一个独立国家中的两个组成邦，设置共同国籍、联邦政府、分别按人口与两族等额组成的两院，以及法院和仲裁制度。外交、国防和移民属于联邦权限；自过渡开始起固定三年内，即使建国过渡提前结束，犹太移民仍由阿拉伯、犹太和联合国代表各三人的机构按拟议犹太邦的经济吸收能力安排。多数案则提出两年过渡期接纳15万犹太移民，分歧已经深入国家成立前的安排。少数案并没有把预先取得双方同意写成必要条件：其论证第16段明确设想先坚定实施，再逐渐促成合作。本文对它的疑问因此是执行机制：谁来强制实施，如何防止共同警察与联邦机关按族群分裂？制度设计相当具体，但实施需要的政治联盟与安全力量仍不足。A/364第六章Part I建议；第七章联邦案及论证§16。
11月29日通过的第181号决议，以33票赞成、13票反对、10票弃权，推荐实施两国与经济联盟方案。它不是把UNSCOP多数案的每个细节原封不动通过：过渡期限等安排已经改变。决议要求托管最迟1948年8月1日结束，两国及耶路撒冷特别制度在英军全部撤离后两个月、最迟10月1日成立；英国实际选择的5月15日托管终止，是后来的执行事实；这不等于英军在同日全部撤净。把两种日期混在一起，会遮蔽原定过渡程序为何来不及完成。第181号决议Part I A；联大表决记录。
图3｜1947年联合国分治方案中的两国与耶路撒冷。United Nations Geospatial Information Section，图号103.1(b)，1956年2月版本，以1946年测绘为底图，展示1947年方案。蓝绿色为拟议犹太国，橙色为拟议阿拉伯国，白色为耶路撒冷特别区域；雅法为阿拉伯飞地。保留原公里、英里图示比例尺。原图存档；联合国地理空间部门及使用规则。依网站托管副本条款署名使用，图像未经改动；此图并非公有领域，也不是1948年实际控制图。
分治要分配的是管辖权，绝不是把蓝绿色区域的居民和财产全部变成犹太人的所有物。方案使拟议犹太国内仍有大量阿拉伯居民，因此少数保障是其成立条件，而非附带修辞。第181号决议要求不得因种族、宗教、语言而歧视；保障宗教、学校、语言和政治权利；符合条款的居民原则上取得其居住国国籍，并设置特定的国籍选择办法。不能把“犹太国”理解为阿拉伯居民自动成为无权外国人。第181号决议Part I C，第二、三章
财产权条款同样明确：阿拉伯人在犹太国、犹太人在阿拉伯国的土地，不得任意征收；因公共目的征地，应在失去占有以前支付由最高法院确定的足额补偿。它没有批准按族群驱逐居民，也没有以分治免除对其住房和土地的义务。对分治的程序正当性可以提出异议，对其执行能力也可以怀疑，但不能把文本本身说成一份授权普遍逐出阿拉伯人的命令。第181号决议Part I C第二章§8
耶路撒冷被设计为由联合国管理的特别区域，范围包括伯利恒，实行非军事化，并有地方民选机关和独立于两国的行政首长。两国的经济联盟则包括共同关税、货币、交通通讯及相关发展，由双方与国际成员组成的联合经济委员会协调。这些安排试图避免圣地争执与经济分割，却也意味着两个互不信任的新国家必须持续合作。纸面上有保障，和出现能够让保障生效的法院、警察、财政与通行秩序，是两回事。第181号决议Part I D、Part III
第181号决议的法律性质、政治意义和实际效力需要分开。大会用的是“推荐”采纳并实施方案，决议本身没有把全部私人产权转移，也没有直接制造两个已经有效统治的国家；它要求委员会、临时议会、宪法、选举与安全安排共同完成过渡。对犹太建国运动，它提供了极其重要的国际政治依据；对阿拉伯反对者，问题仍是外部多数能否不经当地多数同意分割国家。国际程序给方案以权威，却没有自动解决居民同意，也没有替它配齐执行力量。第181号决议序文及Part I A—C；S/676。
拒绝、接受与执行失败
犹太事务局接受分治的最强理由，是在已有社群机构基础上获得一个能够控制移民、组织防卫并取得承认的国家。接受较小的领土范围，可以被理解为以部分历史诉求换取现实独立；这对迫害记忆和难民压力下的支持者具有很强说服力。但主流接受不等于所有犹太组织同意，更不等于未来所有行动都服从方案。修正派及部分武装反对领土妥协，双民族派则反对把共同生活永久分成两个民族国家。应分别检查他们接受的是原则、边界还是具体制度。UNSCOP第二章§81—83、92—93；PPS/19附件§4。
巴勒斯坦阿拉伯反对者的最强理由，也不能缩写为拒绝一切和平：当地阿拉伯人占多数，土地、城镇和社会网络遍布全境，他们认为不应由外国扶植的移民运动与国际表决改变全体居民的政治归属。1948年5月15日阿拉伯国家的阿语声明，把统一巴勒斯坦、民主原则、居民法律平等和少数保障列为替代主张。这些文字足以证明反对者有政治方案；却不能证明一旦实行，多数政府必然会保障犹太民族安全或继续接纳难民。阿拉伯国家共同声明第七款后关于未来国家的段落
拒绝分治的理由与拒绝后的战略，是两个需要分别评价的问题。多数自决与反对强迫转移的理由有实质分量；但不参加拟议阿拉伯国家的过渡机关、转向武力阻止分治，会削弱把当地政治权利落实为国家机构的可能。反过来，犹太主流接受国际方案，也不能因此免于检验其武装对平民的具体行为。政治主张是否正当，不会使任意袭击、驱逐或剥夺财产自动成为正当手段。PPS/19附件§5；S/676；Plan Dalet。
表5｜曾经存在的政治道路及其现实条件。
| 方案 | 主要支持者或提出者 | 要解决的问题 | 必需而不足的条件 |
|---|---|---|---|
| 单一独立国家、按居民多数治理 | 巴勒斯坦阿拉伯领导力量；阿拉伯国家公开主张 | 全境自决，避免外部分割 | 犹太居民可信的平等与集体安全保障；双方对移民和国家性质的妥协 |
| 双民族共同国家 | Ihud、Hashomer Hatzair等不同版本 | 避免任何一族支配另一族 | 共享权力的社会支持、联合安全制度；不能只靠知识分子倡议 |
| 两邦联邦 | UNSCOP印度、伊朗、南斯拉夫方案 | 共同国家与地方自主结合 | 联邦可执行的权威、两院与仲裁获双方服从 |
| 两国分治、经济联盟 | UNSCOP多数、事务局主流、联大多数 | 各自掌握移民与政治事务 | 认可边界、少数保护、经济合作和安全过渡 |
| 延续托管或临时国际托管 | 1946英美委员会、1948年3月美国提议 | 先阻止秩序崩溃，争取谈判时间 | 愿意承担兵力和财政的国家、当地停火与明确终点 |
表中最后一列是对和平、持续实施条件的分析，并非各方文件逐字规定的先决条件。方案来源：英美委员会、UNSCOP多数与少数、181号决议、美国托管提议及5月11日实施障碍讨论、阿拉伯国家声明。
这些替代方案都有文本与支持者，却没有任何一种只需签字就能实行。联邦与双民族制需要比划分两个政治单位更深的共同治理；分治也没有消除混居、交通和财政依赖。延长托管能争取时间，前提却是有人愿意出兵、出钱并承担强制停火责任。1948年2月，负责实施的联合国巴勒斯坦委员会已经明确警告：没有充分武装力量，就无法按计划完成工作。它知道阿拉伯武装抵制，也记录犹太方面的暴力和报复，实际却没有一支能在全境执行命令的军队。A/364第六、第七章；S/676 I—IV。
英国的撤离方式使制度缺口更尖锐。英国坚持托管结束前保留唯一治安权，不愿预先把权力交给分治委员会及其民兵；按英方当时说明，托管终止后仍驻留的英军主要保障自身撤出与交通。二月委员会报告还记录，警察合同将在终止日到期，无法整建制移交。这是当时已知的交接安排与预警，不能充作对五月所有行政移交的事后清点。结果是，国际计划要求渐进交接，英国安排趋向在终止日结束全境责任，地方武装则提前争夺离开的据点和道路。秩序的继承越来越取决于谁能够实际接管，而不是谁拥有最完整的宪法草案。S/676，II、III节
战争怎样改变建国
1947年11月30日，两辆犹太巴士在佩塔提克瓦附近遇袭，七人死亡，是分治表决后暴力升级的重要节点，却不是战争的完整起因。莫里斯根据情报与同期报道认为，袭击未显示为阿拉伯高级委员会统一下令，报复此前Lehi杀人的解释有材料支持，但具体动机不能定死。在此之前，巴勒斯坦已经经历多年社群冲突、起义、镇压与反英地下战争；分治以后，袭击、罢工、交通中断和报复又把地方事件连接起来。居民要求武装保护，报复扩大被当作敌人的范围，原有共同统治者却正在准备离开。升级机制在于这些条件相互加强，不能从一个袭击日期直接跳到全面战争。Morris，1948，pp.75—77；S/676 II节。
道路战把社会生活与军事目标直接联在一起。分散聚居点和耶路撒冷犹太居民需要食物、燃料及人员补给；车队遭袭以后，护送、清除路障、控制邻近高地和村庄便成为军事计划。阿拉伯地方武装把截断道路视作抵制分治和削弱对方的方法，犹太指挥者则越来越认为仅被动护送不足。控制道路的行动又可能扩大到附近居民点，带来战斗、平民逃亡与驱逐，改变之后的兵力部署和人口构成。Plan Dalet，3(b)—(d)；本古里安1948年5月14日日记。
图4｜通往耶路撒冷的交通空间。Survey of Palestine《Appendix G—Palestine—Road Map》，1948年2月再印，编绘记录始于1940年，道路修订止于1947年1月；全国图原比例尺1:500,000，城市插图1:40,000。颜色表示建设时期和养护类别，实虚线区分道路条件，均不表示军队阵营。来源与原尺寸图。原政府地图Crown copyright已届期。这是道路底图；1948年春逐日控制线尚无完成史料与版权双重核验的配图，不能据它读出某次战役推进。
1948年3月10日的Plan Dalet展示了从保护通行转向区域控制的具体办法。计划以英国撤离、国际武力不能有效介入为条件，目标包括保卫拟议国家及其边界以外的犹太聚居点。其3(b)(4)允许摧毁难以长期控制的村庄，搜查遇抵抗时消灭武装并把人口逐出；另一个分支则规定，不抵抗的地方可以驻军、缴械并置于监督行政之下。因此，把它说成完全不含驱逐内容的普通防御计划不符合文本；仅凭这些条款断定每个阿拉伯人的逃亡都源自同一份总逐出令，也超出了文本能证明的范围。Plan Dalet英文译本，1—3节
判断计划的后果，必须把命令、地方执行和居民处境接起来。军事控制的需要解释了为何部队想占村、守路和消除敌方据点，却不能单独证明驱逐没有参加战斗的居民有正当性。计划中的条件分支也不是免责条款：实际发生驱逐时，责任须落实到具体命令、行动和地点。相对于“全是自愿逃走”或“每一处均按同一总命令清空”，能够同时容纳强制条款和地方差异的解释，更符合现有文本与同期情报材料。Plan Dalet；1948年6月30日情报报告，pp.3—7。
难民问题在建国前已经形成，而且可以落实到家庭与街区。耶路撒冷卡塔蒙的阿拉伯中产居民最初有到外地暂避的资源；1948年1月5日Haganah炸毁Semiramis旅馆后，危险预期加剧。Radai论文显示，学校、工作与补给日渐受阻；它所引哈拉·萨卡基尼3月14日日记记载前夜爆炸与邻居迁离，4月29日至30日的条目则写到迫近的战斗与最终离开。Radai结合这份日记、当事人叙述和军事材料，说明工作、补给、邻里防卫相继瓦解，如何把暂避变成失去住所。这个街区不能代表全部农村，却能反驳把所有迁离解释为正常条件下自由选择的说法：没有收到驱逐书，也可能已经没有可继续生活的环境。Radai，Qatamon, 1948，pp.6—9、11—14；所引萨卡基尼日记pp.110—121
4月9日，Irgun与Lehi袭击耶路撒冷附近的德尔亚辛，战斗中及其后发生对平民和俘虏的杀害。4月11日进村的红十字代表德雷尼耶亲见遗体和受伤幸存者；他的4月13日报告是救援现场记录，并非袭击全程的见证。事件消息及传闻随后传播，增加了其他村镇居民的恐惧，成为外逃加速的因素之一。现场暴力、消息传播和其他地方的迁离之间有因果联系，但不能由此把所有难民经历缩减成同一个原因。Morris，1948，pp.126—128；德雷尼耶报告pp.1—3；情报报告pp.4—5。
莫里斯在总结正规军介入前五个半月的战斗时，将已逃离或被逐出的居民概括为“数十万”。这给出了建国前迁移的规模等级，并非精确到5月14日的统一人口清点。Morris，1948，p.179 同期犹太情报机关的内部报告，为比较原因提供了重要反证。1948年6月30日编成的报告，把犹太军事行动及其波及效应列为阿拉伯迁离的最大因素，也记录地方阿拉伯疏散命令、恐惧与重复迁移。它不支持“阿拉伯领袖统一命令所有居民暂时离开”的总解释。报告数字有明显边界：标题写到6月1日，部分记录却延至6月14日，估计误差也不小；其约39.1万不能当作5月14日前的难民总数。本文采用其对原因和地区差异的分析，不把不同分母的百分比拼成精确饼图。情报报告，档案95-35.27(3)，英译pp.1—8
返乡须按时期和权力层次区分。春季已有毁村、驱逐以及地方军事阻止回返；政府层面的普遍政策形成则在后。莫里斯区分了1948年6月16日内阁反对战时大规模返乡的共识与7月28日正式表决，前一次没有进行投票。这两次均晚于本文终点，不能倒写成整个春季已有一个国家政府统一执行的成文政策。反过来，统一政策较晚，也不能否认春季军事行为及社会破坏已经使居民难以返回。Morris，1948，pp.299—301；情报报告pp.3—8。
到5月，宣布国家已不只是等待外交许可的问题。人民议会和行政机构已为政治转换准备，事务局、社群服务、财政网络及Haganah提供实际基础。5月11日美国官员的讨论也承认，犹太社群已有实际自行治理的组织。5月14日的希伯来语宣言规定，托管期满后人民议会转为临时国家议会，行政机构转为临时政府。这是一项把既有权威改为国家权威的行为，随后仍须在战争中使各机构和武装服从新的国家指挥。建国宣言“אנו קובעים”段；FRUS1948 doc.248。
宣言承诺“为所有公民保障完整的社会与政治权利平等”，并明确不分宗教、种族和性别；同时开放犹太移民，呼吁阿拉伯居民参与国家建设。这些内容说明国家宣称遵循的原则，不能当作平等已经实现的证明。宣言也没有列出最终国界：宣布国家是政治与法律主张，他国承认是其他国家的外交行为，有效统治取决于机构和武力能否运行，边界确定则是另一项问题。把四者合为“宣布以后所有领土问题都解决了”，与文本和实际情势都不符。希伯来语建国宣言全文
美国5月14日发表声明，承认临时政府为新以色列国的事实统治当局（de facto authority），为其国际地位提供支持；这种承认没有替代战争中的有效统治，更没有使耶路撒冷、国界、阿拉伯居民与难民的地位立即获得解决。英国终止托管、以色列宣布独立、国家军队介入，发生在紧密相连却不完全相同的时间点上。5月15日起的新阶段是国家间战争扩大，并不抹去此前已经持续数月、且已经改变人口与地方权力的社区间战争。美国承认声明，FRUS1948 doc.271；建国宣言。
阿拉伯国家的阿语声明把介入解释为制止混乱、保护居民并恢复巴勒斯坦独立，承诺未来国家的居民平等。这些是当事人的公开理由，“唯一目的”却不能当作已经证实的事实。4月26日美国驻埃及大使的电报称，努克拉希首相担忧军队准备不足、国内秩序和英埃争执，不赞成立即出兵；伊拉克方面的压力以及法鲁克的地区声望，又推动另一方向。这是外交官所得消息，不是埃及内阁逐字记录。另有1947年外交材料显示，阿卜杜拉的大叙利亚抱负已引起叙利亚反对；共同反对犹太国并未消除领土与领导权竞争。5月的介入扩大了战争，也使巴勒斯坦政治前途更受邻国政府与军队影响。阿拉伯国家声明；FRUS1948 doc.186、1947 doc.507。
为什么建立了一个国家，却没有同时建立两个
以色列成为国家，首先因为建国运动已经把迁入人口、跨国资源、代表机构、社会服务和武装联成能够行动的组织；英国托管为其中许多制度提供了正式空间，欧洲灾难又加强了控制移民与安全的迫切性。国际分治给予政治依据，大国承认增强外部地位，战争中的动员与控制则决定这些主张能否落实。任何一个因素都不足以单独解释结果：只有宣言而没有机构，只有机构而没有人口与资源，或只有国际表决而没有执行能力，都不是同样的历史过程。UNSCOP第二章；托管书；建国宣言。
巴勒斯坦阿拉伯国家没有同期建立，是多种约束叠加的结果。英国没有培育一个与犹太民族机构对等、可以整体移交的阿拉伯全国政府；起义镇压及内部竞争损伤统一组织，阿拉伯领导力量拒绝与联合国分治委员会合作，又使国际方案拟建阿拉伯临时议会的程序无法运作。1948年春的军事失败、外逃和驱逐继续破坏地方社会，邻国的军事与政治介入进一步压缩自主决策。把结果全归因于“拒绝分治，所以自愿放弃国家”，省略了这些强制和能力条件；忽略拒绝具体过渡程序、起义内部对竞争者的暴力和军事选择的影响，也会丢失领导者自身的行动责任。UNSCOP；Hughes；PPS/19；S/676。
两个民族运动在同一地域主张主权，移民持续改变人口结构与未来多数地位。土地和劳动冲突、缺少双方认可的共同权威，以及日益不对称的组织能力，使战争更可能发生。扩大风险的具体决策则可以辨认：英国把不对称的民族承诺制度化，却未解决代表权。武装组织以袭击与报复伤害平民；阿拉伯领导力量用武力阻止分治，却没有建成可执行的替代安排。犹太部队把安全行动扩大为包含驱逐和毁村的区域控制。国际社会通过方案，却未提供足够的过渡安全力量。这些责任不需要按族群各分一半，应按各自权力、选择与具体行动判断。托管书；S/676；Plan Dalet。
战争并非古代仇恨预定的结局，但到1948年春，可行选择已经比纸上方案少得多。有限停火、保护交通和暂缓主权争执仍有现存机构与外交渠道可利用：5月11日美国官员还在讨论以停火、当地同意和英国合作支持临时安排。记录同时显示这些条件并未齐备；继续利用英国行政，必须改变英国结束责任的决定，并找到真实承担兵力和财政的力量。因而这是仍可谈判、却需各方改变行为的道路，不是已准备好的和平方案。联邦和双民族制缺少让双方主流武装服从共同裁决的政治联盟；分治也须落实少数权利、财产与通行保障。5月的宣布与介入没有解决这些条件，而把它们带进了更大规模的战争。FRUS1948 doc.248；UNSCOP多数案、少数案；S/676。
资料并不稀少，阅读需要分清材料层次
英文材料并不缺到只能讲一辆巴士。UNSCOP提供人口与组织调查，英国议会记录政策争论，FRUS保存外交电报及编者考证，莫里斯的专著则按阶段重建战事。亲历者记录也很具体：本古里安5月14日的希伯来语日记写指挥分歧，Radai所引萨卡基尼居民日记写卡塔蒙的日常生活与离家。前者并不知晓每个村庄的遭遇，后者也不能估算全境军事规模。贝鲁特美国大学的巴勒斯坦口述史档案还提供访谈目录与记录，本次只读了项目说明和访谈索引，未听取音视频，故未把目录当作访谈证词。详细战争史可用这些材料交叉排列日序、地点与行动单位，不必停留在外交事件概述。本古里安日记；Radai；AUB口述史项目。
对中文读者，能否找到细致叙述，与原始材料是否存在是两回事。材料分散在不同语言、档案馆、文献系列和地方口述史项目，战事又跨越社区战争与国家战争两个阶段，确实增加了译介和综合的成本。现有检索足以否定“英文没有详细资料”；却不足以统计中文译著数量、判断中文出版界为什么少写某种战史，更不能无证据归因于读者兴趣或政治禁忌。像中国解放战争史那样展开日序、部队和地域，可以作为第二篇的写作方法，但不能假定两种战争拥有相同的档案组织和材料公开条件。（资料入口及阅读状态见文末。）
日文线索中，田上四郎《中東戦争全史》确有其书：原書房1981年12月出版，552页，ISBN 4562011904。它与鳥井順《中東軍事紛争史》、山崎雅弘的同名《中東戦争全史》是三种不同著作。本次读到了权威书目，山崎版的目录也可读；田上正文与全目录、鳥井相关卷正文没有取得，因此这里只提供准确检索路径，不把它们写成已经用于裁定战争责任的研究依据。CiNii田上书目
表6｜日文书目核验及可读范围。
| 作者与书名 | 核定版本 | 与本题的对应范围 | 本次实际读取 |
|---|---|---|---|
| 田上四郎《中東戦争全史》 | 原書房，1981.12；552页；ISBN 4562011904 | 书目注第三、四次战争年表在pp.537—545；未据此推断其他章节细节 | 书目；未取得全目录和正文，NDL数字本限定公开 |
| 鳥井順《中東軍事紛争史》 | 第三書館；卷1：1993，卷2：1995，卷3：1998，卷4：2000 | 卷1古代—1945，卷2为1945—1956，后两卷至1973 | 多卷书目；CiNii目录有跨卷错配，未作可靠卷2目录使用；正文未读 |
| 山崎雅弘《中東戦争全史》 | 学研M文库2001版；朝日新聞出版2016.8增补新版，411页，ISBN 9784022618726 | 2016版前3章为起源、阿拉伯独立与大屠杀、第一次中东战争 | 2016版书目及目录；正文未读 |
这篇前史抵达1948年5月时，国家建立与居民失去家园已经同时发生。以色列的政府有了名称、组织基础和外部承认，巴勒斯坦阿拉伯社会却正在承受军事失败和离散，两个拟议国家的和平过渡没有实现。后篇从1947年末重新追踪战事，不把5月15日当作一切暴力的起点，也不把后来胜败倒作此前每项选择正确与否的证明。
历史年表
年表按时期列出正文事件，并补入与主线直接相连的小事件。只确定到年份或月份的材料保留该精度；人口统计的观察日期与报告发表日期分开。来源代码连接文末文献，逐段证据卡和完整阅读状态另存研究附件。
古代联系、奥斯曼社会与民族思想的形成
| 事件ID | 日期 | 地点 | 参与者 | 事件 | 直接后果 | 后续联系 | 来源具体ID位置 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| T001 | 公元前9—8世纪 | 北部以色列、南部犹大及亚述 | 当地王国与亚述王权 | 亚述文献记载以色列“暗利之家”，并区分犹大；贡物记录提供《圣经》外证据 | 可确认古代政治共同体及区域关系 | 支持历史联系，不能直接推出近代国界或私人产权 | SOC-09，Radner网页“Israel, the ‘House of Omri’”正文及黑方尖碑讨论 |
| T002 | 公元前722年 | 撒马利亚 | 亚述与北部以色列王国 | 撒马利亚落入亚述统治；征服细节仍有史料争议 | 北部王国政治地位根本改变 | 不把古代王国延续成不间断的现代主权 | SOC-09，Radner网页撒马利亚陷落段 |
| T003 | 公元70年 | 耶路撒冷 | 罗马军队、当地犹太居民 | 第二圣殿毁灭 | 宗教与政治生活受到重大破坏 | 不是所有犹太人当天全部离境；后续地方社群仍存在 | SOC-09，Met《Jewish Art in Late Antiquity and Early Byzantium》开篇及会堂讨论 |
| T004 | 132—135年 | 罗马统治下的犹太地区 | 巴尔科赫巴起义者、罗马当局 | 反罗马起义并遭镇压；存世书信记有宗教生活所需物资 | 起义失败，社群处境受到打击 | 具体人口迁离规模不能仅由所读书信推出 | SOC-09，COJS《Bar Kokhba Letter, 132–135 CE》译文及说明 |
| T005 | 6—7世纪 | 亚实基伦 | 当地犹太社群 | 会堂屏风留有七枝灯台图案 | 留下地方社群与圣殿记忆的物质证据 | 反证“古代之后当地再无犹太人”，但不授予近代排他主权 | SOC-06，Met展品及犹太教说明 |
| T006 | 18—19世纪 | 纳布卢斯及周边村庄 | 商人、农民、地主、地方官员 | 农产、橄榄油、肥皂、纺织及信贷网络连接城乡 | 形成复杂生产、交换与社会关系 | 近代移民进入的是已有居民、权利和经济联系的社会 | SOC-04，Doumani《Rediscovering Palestine》Introduction及Chapter 2 |
| T007 | 1870年代初 | 耶路撒冷及周边 | 奥斯曼中央与地方官署 | 耶路撒冷形成特别行政区 | 行政归属与邻近地区有所区分 | “巴勒斯坦”地理空间不等于一个边界固定的省 | SOC-10，“Creating a Bounded National-Imperial Territory”节，注33—49相关段落 |
| T008 | 1880年代 | 奥斯曼帝国与巴勒斯坦 | 奥斯曼政府、犹太移民及购地者 | 帝国接受在巴勒斯坦以外定居并入籍的犹太移民，同时限制巴勒斯坦购地迁入 | 移民与土地交易处于国家管制之下 | 不能把晚期奥斯曼描写成完全不干预的市场 | SOC-10，同节移民、土地管制段落 |
| T008A | 1882—1903年 | 奥斯曼巴勒斯坦 | 第一阶段犹太移民及资助者 | 按《犹太百科全书》分期约25,000人迁入；另一百科表约35,000 | 促进农业聚落及移民社会发展 | 是两套阶段估计，不是25,000—35,000的统计置信区间，也不是净增人口；“第一”不意味着此前没有迁入 | SOC-13，Louvish／Skolnik条目五阶段部分；Waxman Table 1 |
| T009 | 1888年 | 贝鲁特及其省辖地区 | 奥斯曼政府 | 贝鲁特省建立，巴勒斯坦地理空间的一部分属其范围 | 行政区划继续变化 | 不把1947年托管边界倒套为奥斯曼省界；本表不补未核的分区调整日 | SOC-10，同节行政框架段落 |
| T010 | 1896年 | 维也纳及欧洲政治出版网络 | 赫茨尔 | 《犹太国》提出外交、组织、筹资及迁移方案，比较巴勒斯坦与阿根廷 | 将犹太问题表达为现代国家组织问题 | 宗教历史联系与近代民族主义既相关又有区别 | SOC-07，《犹太国》“The Plan”“Palestine or Argentine?”，所读版本pp.92—96 |
| T011 | 1897年 | 巴勒斯坦北部平原 | JCA、Sursuq代理及耕作者 | 订立土地合同，买方取得排他占有仍受现实条件限制 | 交易与农户继续使用土地并存 | 付款、登记、占有与迁离不是同一事件 | SOC-02，Alff论文pp.675—678导论案例 |
| T011A | 1897年8月 | 巴塞尔 | 复国主义大会代表 | 共同纲领提出受公法保障的巴勒斯坦犹太家园，以及定居、组织、民族意识与外交方法 | 民族运动目标与组织手段形成明确文本 | 采用家园而非立即主权国家措辞；所读条目开幕日有疑点，故不补具体日 | SOC-14，Zwergbaum《Basle Program》纲领全文及起草说明 |
| T012 | 1898年 | 巴勒斯坦及阿拉伯语出版网络 | Khalil Baydas | 阿译地理书使用Filasṭīnī描述当地人 | 留下托管以前的地方身份文字用例 | 词语使用不等于全民在此年已有同一种民族意识 | SOC-05，Beška、Foster，p.2 |
| T013 | 1902年 | 亚历山大及巴勒斯坦 | Qubayn、Nassar与《al-Jamia》读者 | 出版由巴勒斯坦人介绍当地城镇的文章 | 地方身份经区域出版网络传播 | 民族认同形成不能只从英国托管开始计算 | SOC-05，p.2 |
| T014 | 1902年 | 欧洲犹太组织网络 | Reines及Mizrachi成员 | Mizrachi组织成立，使宗教犹太人参与并影响复国主义 | 宗教复国主义形成组织表达 | 宗教犹太人并非一致支持或反对世俗民族机构 | SOC-11，Mizrachi纪念文章全文；属后来的组织自述，非原始会议记录 |
| T015 | 1902-09-15 | 巴勒斯坦北部 | JCA、卖方公司、当地农户 | 大宗土地合同包含移走农户的意图 | 买卖目标与耕作者权利、抵抗相遇 | 土地交易后果须查具体农户处境，不能由合同一项推定全体同意 | SOC-02，pp.675—678开头合同案例 |
| T015A | 1904—1914年 | 奥斯曼巴勒斯坦 | 第二阶段犹太移民、劳工及互助组织 | 按两部百科表约40,000人迁入；Waxman正文估计35,000—40,000 | 劳工、互助及集体定居组织进一步发展 | 为社群国家能力提供条件，但不能概括所有移民动机或直接加总为净人口 | SOC-13，两条目正文及Waxman Table 1 |
| T016 | 1907年 | 犹太思想与出版网络 | 阿哈德·哈阿姆 | “A Spiritual Centre”主张巴勒斯坦成为影响离散社会的文化中心 | 提出不同于全体迁入的民族方案 | 文化路线亦要求农业工业基础，不是完全反对定居 | SOC-11，《Ten Essays on Zionism and Judaism》该篇，英译pp.120—129 |
| T017 | 1908年及以后 | 奥斯曼帝国、巴勒斯坦 | 改革力量、地方编辑与读者 | 革命后出版空间扩大，地方报刊增加身份表达 | 公共政治语言获得更广传播渠道 | 地方、奥斯曼与阿拉伯认同可以并存并继续变化 | SOC-05，pp.1—3 |
战时承诺、托管制度与社会组织
| 事件ID | 日期 | 地点 | 参与者 | 事件 | 直接后果 | 后续联系 | 来源具体ID位置 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| T018 | 1915-10-24 | 开罗—麦加通信 | 麦克马洪、谢里夫侯赛因 | 英方在地域排除及其他保留条件下支持阿拉伯独立；信未点名巴勒斯坦 | 阿方与英方对承诺范围产生不同理解 | 1939年共同审查仍未解决排除范围，不能视为明确土地转让 | DIP-01，重印信件及¶6—18、Annex A；整套通信1915—1916年不等于本次已逐页读完 |
| T019 | 1916-05-16 | 英法外交及拟议中东区域 | 英国、法国 | 赛克斯—皮科安排控制区、特权区与巴勒斯坦国际管理设想 | 列强规划战后势力分配 | 与充分独立期待冲突，但不等于贝尔福宣言或已落实的最终边界 | DIP-03，协定全文，A/B及蓝红棕区域条款 |
| T020 | 1917-11-02 | 伦敦 | 贝尔福、罗斯柴尔德、英国政府 | 支持“在巴勒斯坦”建立犹太民族家园，保留非犹太社群民事与宗教权利等保障 | 民族家园成为英国公开政策 | 当地阿拉伯多数未获同样明确的民族政治地位；后来进入托管制度 | DIP-04，信件全文 |
| T021 | 1920-07-01 | 巴勒斯坦 | 英国高专及行政机关 | 军事行政转为文官行政 | 建立高专领导的统治体系 | 社群制度建设在英国权威下展开，不等于当地已经独立 | SOC-01，A/364 Chapter II §68 |
| T022 | 1921年 | 巴勒斯坦 | 英国当局、穆斯林代表与宗教机构 | 设置最高穆斯林委员会 | 宗教慈善及法庭事务有集中机构 | 具有行政经验，但不是统辖全境的民族政府 | SOC-01，Chapter II §101 |
| T023 | 1922年6月 | 伦敦—巴勒斯坦 | 英国政府、两社群 | 白皮书强调民族家园不等于整个巴勒斯坦成为犹太国家，移民服从经济吸收能力 | 对家园与移民政策作解释 | 经济标准未解决谁最终决定移民和政治多数的问题 | DIP-06，Cmd.1700政策声明全文 |
| T024 | 1922-07-24 | 国际联盟 | 国际联盟理事会、英国 | 批准巴勒斯坦托管书，规定民族家园、自我治理、移民及全体居民权利义务 | 战时政策进入国际认可的行政制度 | 事务局咨询合作地位不是主权政府授权 | DIP-05，第2、4、6、7、11、15、22、25条 |
| T025 | 1922年 | 巴勒斯坦 | 托管统计机关、居民 | 第一次托管人口普查；UNSCOP所用定居平民口径总数649,048，犹太人83,790 | 提供以后人口比较的基点 | 不含全部游牧人口和军人，不与全人口口径混算 | SOC-01，Chapter II §§10—12、人口表 |
| T026 | 1923年 | 巴勒斯坦 | 英国政府、阿拉伯领袖 | 英国提出Arab Agency，遭阿拉伯领袖拒绝 | 未建成这一拟议代表渠道 | 多数居民的全国权利要求与按社群代表的制度安排冲突 | SOC-01，Chapter II §101 |
| T027 | 1923-11-04 | 俄文出版网络 | 雅博廷斯基 | 《铁墙》提出先建立不受阿拉伯同意制约的力量屏障，再谋妥协；同时声明平等与不驱逐 | 强制前提与后续协商构成同一思想论证 | 不能只截取其中一半，亦不能据此定修正派组织成立日 | SOC-11，Jabotinsky Institute英文译本pp.1、5—7 |
| T027A | 1924—1925年 | 耶斯列谷及巴勒斯坦北部 | Sursuq家族农业公司、JCA／JNF等买方、农民 | 大宗土地交易完成，数千农民失去原有权利并实际迁离 | 土地交易造成现实失地与社会迁移 | 合同合法性、佃农权利及实际占有须分别判断，不能只写抽象风险 | SOC-02，Alff导论“Between 1924 and 1925”段及注16；本表已独立读出版社正文 |
| T028 | 1924—1926年 | 巴勒斯坦 | 犹太移民及接纳组织 | 犹太移民数量出现一轮较大增长 | 社群人口与经济规模扩大 | 移民呈波段，不能假设托管期间匀速增长 | SOC-01，Chapter II §15 |
| T029 | 1927年 | 巴勒斯坦 | 犹太迁入者与迁出者 | 犹太人口迁出超过迁入 | 出现净迁出 | 国家形成过程有经济挫折和逆向迁移 | SOC-01，Chapter II §15 |
| T030 | 1928年 | 伊舒夫 | 英国政府、民选代表及社群组织 | 犹太社群规章获官方承认 | 代表与服务机构获得制度基础 | 教育、福利及筹款可积累未来治理能力 | SOC-01，Chapter II §81及注74 |
| T031 | 1929—1930年 | 犹太事务局及巴勒斯坦 | 复国主义及非复国主义参与者、英国 | 1929年扩大事务局，1930年获正式承认 | 扩展跨国资源和组织基础 | 本地部门与国际筹款、外交、移民网络相连 | SOC-01，Chapter II §82及注77 |
| T032 | 1930年10月 | 伦敦—巴勒斯坦 | 英国政府 | Passfield白皮书强调对两方义务、阿拉伯土地与就业处境 | 对移民、土地及事务局权限提出限制性解释 | 引发争论，翌年麦克唐纳信进一步解释 | DIP-07，Cmd.3692 ¶1—13及土地、移民段落 |
| T033 | 1931-02-13 | 英国 | 麦克唐纳、魏茨曼 | 公开信称不拟全面禁止移民或购地，并收窄需安置失地者的解释范围 | 缓和部分限制的政策含义 | 是“权威解释”，不是法律上撤销整份1930白皮书 | DIP-08，所收信件全文、失地及就业段落 |
| T034 | 1931年 | 巴勒斯坦 | 托管统计机关、定居及游牧居民 | 第二次人口普查；其后估计以较旧基数推算，游牧人口另计 | 形成1940年代许多统计的基础 | 不能把1945书名或1947报告年份当成新普查年份 | SOC-01，Chapter II §§10—12；SOC-08，《Survey of Palestine》Vol.I Chapter VI p.140 |
| T035 | 1933—1935年 | 欧洲—巴勒斯坦 | 犹太移民、纳粹迫害下的欧洲社群 | 约135,000名犹太移民到达 | 人口增长明显加快 | 迫害强化早已存在的民族运动与避难需求，二者不等同 | SOC-01，Chapter II §85 |
| T036 | 1934年12月 | 巴勒斯坦 | 纳沙希比及其政治网络 | 民族防卫党成立 | 阿拉伯政治出现另一组织化力量 | 不能把阿拉伯政治等同于侯赛尼一家 | SOC-01，A/364 p.26脚注 |
| T036A | 1935年末 | 巴勒斯坦 | 托管政府、阿拉伯温和派及反对领袖、犹太政治力量 | 英国再提立法委员会；一些阿拉伯温和派支持，一些领袖嫌自治不足而拒绝，犹太方面担心多数支配而反对 | 没有形成共同接受的议会渠道 | 表明各方内部存在不同制度选择，不能把阿拉伯社会写成统一拒绝一切方案 | SOC-01，Chapter II §108；本表已独立读转录 |
起义、分治尝试与战后避难问题
| 事件ID | 日期 | 地点 | 参与者 | 事件 | 直接后果 | 后续联系 | 来源具体ID位置 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| T037 | 1936年4月 | 巴勒斯坦 | 阿拉伯罢工与起义参与者、英国 | 反对统治及移民政策的起义开始 | 冲突进入持续动员与镇压 | 组织损失、内部暴力及英犹合作影响后续力量关系 | SOC-03，Hughes论文p.1、pp.1—5 |
| T038 | 1936年 | 雅法旧城 | 英军、当地居民 | 英军拆除部分旧城住房 | 居民生活与城市经济受到破坏 | 镇压不只有战斗伤亡，也改变地方社会基础 | SOC-03，pp.4—5 |
| T039 | 1936年10月—1937年9月 | 巴勒斯坦 | 起义力量、英国及地方居民 | 起义出现暂停阶段，其后再起 | 暴力强度和政治活动方式发生阶段变化 | 不把1936—1939写成强度完全一致的连续战斗 | SOC-03，p.1分期 |
| T040 | 1937年7月 | 英国—巴勒斯坦 | 皮尔皇家委员会 | 提出分治、保留英国控制区及人口转移方案；对特定地区保留强制交换为最后手段 | 分治成为英国公开讨论的重要方案 | 1937人口交换主张不可移植成1947决议授权 | DIP-24，Cmd.5479 Chapter XXII §§35—43、pp.388—391 |
| T040A | 1937-08-11 | 苏黎世 | 第二十届复国主义大会、执行机构 | 决议拒绝皮尔具体方案，却授权就犹太国条件谈判，确定方案须交新选大会决定 | 保留建国谈判渠道，未接受全部分治条件 | 接受国家谈判方向与接受具体地图、人口安排不是同一决定 | DIP-26，决议转录§6—8；FRUS1937 vol.II doc.700首段交叉核定日期，未读Woodhead扫描 |
| T041 | 1937年 | 巴勒斯坦 | 英国、阿拉伯高级委员会及领袖 | 高级委员会遭解散，六名领袖被驱逐 | 全境政治协调受到损伤 | 不能据此声称此后全部阿拉伯机构永久消失 | SOC-01，Chapter II §103 |
| T042 | 1938年9月 | al-Bassa | 英军、当地居民 | 镇压中的暴力惩罚事件 | 居民遭受军方强制与破坏 | 显示具体实施机制，不能只用“恢复治安”概括 | SOC-03，pp.11—13，al-Bassa案例 |
| T043 | 1938年10月起 | 巴勒斯坦 | 英国增援部队、起义者、居民 | 慕尼黑危机后英国增援，扩大重占乡村与城市的能力 | 镇压军事力量增强 | 为1939年击败起义提供条件之一 | SOC-03，pp.1—2 |
| T044 | 1939年3月 | 伦敦 | 英阿通信审查委员会 | 重新审查1915—1916通信；双方未就巴勒斯坦范围达成一致 | 英方承认阿方论点比此前所知更有力量，仍保留自己的解释 | 证明争议真实存在，不构成法院裁判或英方全面认错 | DIP-01，Cmd.5974 ¶16—18、22及Annex A |
| T045 | 1939年5月 | 英国—巴勒斯坦 | 英国政府、犹太与阿拉伯政治力量 | 白皮书提出附条件的十年独立目标、五年75,000移民及土地转让控制 | 政策转离1937两国分治方向 | 不是立即禁绝移民，也不是无条件独立保证 | DIP-09，Cmd.6019 Parts I—III |
| T046 | 1939年5月 | Halhul | 英军、当地居民 | 镇压中的拘禁惩罚事件 | 居民受到严重强制伤害 | 补足起义失败背后的社会代价，不虚造未经专核的伤亡总数 | SOC-03，pp.11—13，Halhul案例 |
| T047 | 1939年中后期 | 巴勒斯坦 | 英军、起义力量及居民 | 起义被击败 | 人员、乡村经济与组织网络受损 | 使之后的统一动员更困难，但不取消社会自身的组织经验 | SOC-03，p.1及pp.1—5 |
| T048 | 1942-05-11 | 纽约 | Biltmore会议参加者 | 纲领提出犹太Commonwealth及不受限移民 | 主权与移民控制诉求更加公开 | 体现从家园制度走向国家目标的政治变化 | SOC-01，Chapter II §92 |
| T049 | 1944年末 | 巴勒斯坦 | 托管统计机关、居民 | 人口估计成为1945统计资料的基础，犹太人口后经未登记移民等资料修正 | 获得不同于1931普查的估计值 | 1945土地书中的人口基准不等于1945年末新普查 | SOC-12，Hadawi重编本pp.14—17，原表Explanatory Note §§5—7 |
| T050 | 1945年统计口径 | 巴勒斯坦 | 土地使用者、业主及财政机关 | 形成后来Hadawi重编的土地数据；其重编表犹太产权约为全境陆地5.7% | 提供产权比较依据，但尚非完整全境地籍 | 其余面积不能统称阿拉伯私人土地，亦不能换算国家管辖权 | SOC-12，pp.8—9、19—23；重编发表于1970年，改类须明示 |
| T051 | 1945年战后开始 | 德国、奥地利、意大利等地 | 犹太幸存者、救助机构及接收国 | 大批幸存者仍处流离失所状态，营地和城市中心承受安置压力 | 战争结束未立即解决住房、安全及去向 | 1945—1952合计逾25万不是1947某日或拟赴巴勒斯坦人数 | DIP-12，USHMM《Displaced Persons》营地、安置与移民限制段落 |
| T052 | 1945—1946年 | 巴勒斯坦 | 阿拉伯高级委员会及相关政治力量 | 1945年重建高级委员会，1946年再改组 | 全境代表机构重新组织 | 反证“1939以后阿拉伯人再无组织”，但不代表拥有统一国家能力 | SOC-01，Chapter II §103 |
| T053 | 1945-08-31 | 华盛顿—伦敦通信 | 杜鲁门、艾德礼 | 杜鲁门提出让100,000犹太难民进入巴勒斯坦 | 美英对安置与移民政策展开交涉 | 支持救援移民不等于此时已决定承认未来犹太国 | DIP-13，1945-11-13声明对8月31日信的明确回顾 |
| T054 | 1945-11-13 | 华盛顿 | 杜鲁门、英美政府 | 杜鲁门公开说明难民问题及英美联合调查安排 | 安置争议转入联合调查程序 | 调查同时涉及欧洲救援与巴勒斯坦政治安全 | DIP-13，《Statement…Jewish Refugees in Europe》全文 |
| T055 | 1946-04-20 | 英美调查委员会 | 英美委员、两社群及流离失所者 | 报告建议立即100,000移民，同时反对一方支配另一方，主张必要时继续托管 | 提供移民、安全与共同治理的组合方案 | 不能缩成“委员会支持立即建立犹太国” | DIP-11，Chapter I Recommendations 1—7及Comments |
| T056 | 1946-04-30 | 华盛顿 | 杜鲁门 | 发表接收英美调查报告的声明 | 美国总统公开回应报告及移民建议 | 仍须区别人道支持、国家结构与愿否承担执行兵力 | DIP-13，1946-04-30声明全文 |
| T057 | 1946年末 | 巴勒斯坦 | 犹太与阿拉伯居民、统计及社群机关 | 估计犹太定居人口608,225，约占定居人口三分之一；1920—1946累计犹太移民约376,000 | 已形成相当规模社群及服务组织 | 人口基础与组织能力相连，但不等于已经取得主权 | SOC-01，Chapter II §§12、15、80—83；累计流量不等于期末存量 |
联合国选择与社区战争开始
| 事件ID | 日期 | 地点 | 参与者 | 事件 | 直接后果 | 后续联系 | 来源具体ID位置 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| T058 | 1947-02-18 | 伦敦下院 | 贝文、英国政府 | 宣布伦敦谈判失败，将问题交联合国 | 国际决策场所转变 | 转交问题没有自动消除英国统治留下的制度矛盾 | DIP-14，HC Deb vol.433 cols.985—989 |
| T059 | 1947-05-08 | 外约旦及阿拉伯国家外交场域 | 阿卜杜拉、叙利亚等政府 | 阿卜杜拉白皮书提出包括外约旦、叙利亚及巴勒斯坦的大叙利亚主张 | 引发叙利亚的反对和警惕 | 共同反对犹太国不等于赞同同一种巴勒斯坦主权安排 | WAR-13，FRUS1947 vol.V doc.507，第1段与末两段；属编者所引电报重建 |
| T060 | 1947-05-14 | 联合国 | 葛罗米柯、会员国 | 苏联代表先提共同民主国家，不可行时再分两国 | 公开表达可接受分治的政策路径 | 不能用后来的冷战阵营格局倒推1947政策 | DIP-15，FRUS1947 vol.V doc.765 pp.1084—1085 |
| T061 | 1947-08-27 | UNSCOP | 七国多数与印度、伊朗、南斯拉夫等委员 | 委员会形成多数分治及少数联邦建议 | 对国家结构提出两套不同方案 | 多数案两年过渡、150,000移民不等于181最终期限 | DIP-16，Chapter VI Part I开头及Recommendations；DIP-17，Chapter VII |
| T062 | 1947-09-03 | 联合国 | UNSCOP、联大 | A/364报告提交为正式文件 | 社会调查和两方案进入国际审议 | 报告调查日期、方案决定日与文件日期须区分 | SOC-01，A/364封面；DIP-16、DIP-17，Chapters VI—VII |
| T063 | 1947-11-29 | 联大 | 会员国、两社群政治机构 | 第181号决议推荐两国、经济联盟及耶路撒冷特别制度，规定过渡、安全与权利保障 | 分治获得重要国际政治依据 | 1948年8月1日、10月1日是方案期限，不是本表所称实际建国日；推荐不等于完成主权与财产权转移 | DIP-18，序文、Part I A—D、Part III |
| T064 | 1947-11-30 | 巴勒斯坦沿海平原 | 阿拉伯袭击者、犹太巴士乘客 | 两辆巴士遭袭，后来研究记7人死亡 | 成为社区战争升级的常用起点 | 动机未定；不能认定AHC统一策划，亦非此前从无暴力 | WAR-15，Morris《1948》pp.75—77、章3注6—9；WAR-16，12月1日初报 |
| T065 | 1947-12-02起 | 巴勒斯坦 | 阿拉伯高级委员会、罢工者及地方武装 | 三日罢工与骚乱使政治反对和社区暴力交织 | 交通、商业与安全受损 | 局部袭击、报复和动员相互加强 | WAR-16，12月1日报道前3段；WAR-15，pp.76—77 |
| T066 | 1947-12-11 | 伦敦下院 | 殖民大臣、英国政府 | 提出拟于1948年5月15日终止托管，仍待与联合国委员会协商；重申8月1日前撤军 | 区分结束统治与完成撤军的计划日期 | 6月30日是后来实际撤军时间，不能写成此日声明内容；5月15日亦不等于英军全部撤净 | DIP-25，Hansard当日声明cols.1210、1213—1214 |
| T067 | 1947年12月上旬；12-11 | 耶路撒冷、伯利恒附近及其他城区 | 地方警务、运输队、武装及居民 | 警务开始分区调整；11日赴Etzion聚居点车队遭伏击 | 社群承担更多治安，孤立聚居点补给军事化 | 仍有局部交易和巡逻合作，不能夸作全国协议 | WAR-16，12月12日报道运输队及地方警务段；不采用初报伤亡数 |
1948年春：执行失败、地方社会崩解与国家宣布
| 事件ID | 日期 | 地点 | 参与者 | 事件 | 直接后果 | 后续联系 | 来源具体ID位置 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| T068 | 1948-01-05 | 耶路撒冷Qatamon | Haganah、Semiramis旅馆内外居民 | Semiramis旅馆爆炸 | 触发当地首轮迁离和恐惧 | 难民过程早于街区最终被占领；不选未经专项核验的死亡数 | WAR-10，Radai p.7；所引Hala Sakakini日记pp.110—111 |
| T069 | 1948年1月起 | Qatamon | 居民、地方防卫及服务人员 | 狙击和道路危险妨碍工作、食品配送、学校及防卫 | 日常社会网络逐渐瓦解 | 有资源者较易远走，贫困者多短距离迁移，不能把居民选择视为相同 | WAR-10，pp.8—9 |
| T070 | 1948-01-19／20 | 华盛顿 | 凯南、政策规划人员与国务院 | PPS/19分析分治的战略与执行风险 | 国务院内部提出反对现有执行方向的政策理由 | 与总统支持者的信誉、救援与政治压力论证形成争论；两日期按文件及转呈区分保留 | DIP-19，FRUS doc.10 pp.545起，备忘录及附件¶1—17 |
| T071 | 1948年1月至2月初 | 巴勒斯坦及边境 | 境外不正规武装、英国及地方居民 | 英国向联合国报告跨境武装进入及中产居民外流 | 社区战争已带有跨境人员参与 | 早期志愿武装与5月正规国家军队介入是不同层次 | WAR-01，S/676 II.7—8 |
| T072 | 1948-02-16 | 联合国 | 巴勒斯坦委员会、安理会、英国 | S/676特别报告警告没有充分武力便无法落实分治；警察难以完整移交 | 执行机关公开指出强制力量和接管缺口 | 国际方案、英国退出与实际接管之间出现制度断裂 | WAR-01，I.3、II.3、II.7—9、III.2、IV.1 |
| T073 | 1948-03-08 | 华盛顿 | 克利福德、杜鲁门 | 备忘录以美国及联合国信誉、反苏利益和国内支持论证继续分治 | 为支持分治提供与PPS/19不同的政策主张 | 不能把争论简化为现实主义与单纯道德的对立 | DIP-20，FRUS doc.79 pp.690起，I—V主要论证 |
| T074 | 1948-03-10 | Haganah总参谋部及拟议行动区 | Haganah、居民区及交通线 | Plan Dalet规定防御、道路控制与居民点行动；含毁村、遇抵抗逐出及不抵抗驻军等分支 | 为更广区域控制提供作战框架 | 文本确有驱逐机制，但不能独自证明每次迁离均奉全国总逐出令 | WAR-02，§1、§2、3(b)(4)、3©—(f) |
| T075 | 1948-03-13夜—15日 | Qatamon | Hala Sakakini一家、邻居及地方指挥人员 | 日记记录夜间爆炸与搬离；15日更换部队和指挥后部分居民一度恢复安全感 | 恐惧、搬迁与短暂安定交替 | 居民离开的过程不是一次单向决定 | WAR-10，pp.9—10、注16；日记原书pp.115—116由Radai转引 |
| T076 | 1948-03-19 | 联合国安理会 | 奥斯汀、美国政府 | 提出临时国际托管方向 | 美国公开政策出现转折 | 仍需停火、当地接受及执行力量，不是改名即可维持秩序 | DIP-21，S/PV.271所收讲话节录 |
| T077 | 1948-03-25 | 华盛顿 | 杜鲁门 | 澄清临时托管不预断最终分治 | 对美国转向作政策解释 | 支持国家成立与承诺派兵执法仍须区别 | DIP-21，杜鲁门当日声明全文 |
| T077A | 1948-04-09 | 耶路撒冷附近德尔亚辛 | Irgun、Lehi、村民及俘虏 | 袭击中及其后发生对平民和俘虏的杀害 | 居民死亡，村庄遭严重暴力破坏 | 事件消息及传闻增加其他地区恐惧，但不是全部难民经历的唯一原因 | WAR-15，Morris《1948》pp.126—128；传播后果参WAR-03 pp.4—5 |
| T077B | 1948-04-11 | 德尔亚辛 | 红十字代表Jacques de Reynier、幸存居民 | 代表进入村庄，看到遗体及受伤幸存者并开展救援 | 留下同期第三方现场观察 | 属袭击后的救援见证，不是4月9日全程目击，不把转述死亡数当实点人数 | WAR-18，1948-04-13法文报告pp.1—3 |
| T077C | 1948-04-13 | 红十字巴勒斯坦代表团 | Jacques de Reynier | 撰写德尔亚辛现场报告，区分所见、救援与收到的消息 | 为现场暴力及救援留下同期书面记录 | 报告日期、探访日期与袭击日期分开 | WAR-18，报告抬头日期及pp.1—3 |
| T078 | 1948-04-22 | 海法 | 作战双方、阿拉伯地方领导与居民 | 在战败情境下，地方领导决定离开 | 出现大规模地方迁离 | 不能以海法决定推导全体阿拉伯领导统一撤离令 | WAR-04，《1948 Refugees》p.50讨论纪要；非当日会议原件 |
| T079 | 1948-04-24 | 安曼 | 阿拉伯国家代表、外约旦 | 会议要求共同提供人力财力，外约旦亦不认为能独力承担 | 介入压力与共同承担问题摆到外交议程 | 共同反对分治不消除资源和领导权分歧 | WAR-12，FRUS doc.186注3 |
| T080 | 1948-04-26 | 开罗 | 埃及首相Nuqrashi、伊拉克摄政、Farouk及美国使馆 | 美国电报记载首相反对介入的理由及来自地区声望的压力 | 显示正规军参战尚有内部迟疑 | 战争不是各国从一开始便共享目标的机械结果 | WAR-12，telegram422、FRUS doc.186 pp.862—863，第1—4段；并参WAR-15 pp.182—185 |
| T081 | 1948-04-29夜—30日 | Qatamon | Palmach、Sakakini一家及其他居民 | 最终攻势中Sakakini一家离开 | 街区居民迁离达到新的阶段 | 家庭出走与此前服务瓦解、恐惧、资源差异相连 | WAR-10，pp.11—12；转引日记pp.119—121 |
| T082 | 1948-05-09—13 | 巴勒斯坦南部 | Givati、Negev部队及村庄居民 | Barak行动第一阶段，军事目标与村庄清除、恐惧结合 | 建国前已经发生主动进攻及居民区破坏 | 本条不把15日后的第二阶段和五月末结果提前 | WAR-09，PalQuest条目首阶段；具体命令仍需原档复核 |
| T083 | 1948-05-11 | 华盛顿—纽约电话 | Rusk、Jessup、Ross | 讨论停战、托管及社群自行治理；执行仍缺条件 | 美方承认既成社群治理能力及托管现实困难 | 延长托管不是单改终止日期，需要人力、财政和有效停火 | WAR-14，FRUS doc.248 pp.965—968，尤pp.967—968 |
| T084 | 1948-05-12 | 华盛顿 | 克利福德、杜鲁门及政府官员 | 克利福德在会议中主张承认即将成立的犹太国家，亦预想阿拉伯国家 | 承认问题进入临近建国的具体决策 | 该文本不是5月13日总统实际发表的新闻讲话 | DIP-22，FRUS doc.254 pp.977—978及编者注 |
| T085 | 1948-05-14 16时（当地） | 特拉维夫 | 人民议会、本古里安 | 宣布以色列；宣言规定托管期满后机构转为临时国家机关，并承诺平等 | 提出国家成立及机构转换的正式主张 | 宣布、权利承诺、有效统治与最终国界不能混为一事 | WAR-05，“לפיכך נתכנסנו”“אנו קובעים”及平等段；WAR-06当日日记首段 |
| T086 | 1948-05-14宣布后 | 司令部、胡勒达—沙尔哈盖道路相关地区 | 本古里安、参谋部、十三人行政机构 | 就加强夺取道路周围区域发生分歧，参谋人员多以兵力和情报不足反对 | 政治领导仍须处理军事指挥与补给风险 | 国家宣布没有终结战争，也没有使所有决策自动统一 | WAR-06，馆藏221909，日记第二段 |
| T087 | 1948-05-14 18:11（华盛顿时间） | 华盛顿—以色列 | 杜鲁门政府、以色列临时政府 | 美国公开承认临时政府为新以色列国的事实当局 | 获得重要外部外交支持 | 声明没有列出国界；申请信的边界主张不等于美国声明内容。不能写成特拉维夫下午宣布后11分钟；5月17日才交付的回函与14日公开声明亦不同 | WAR-17，FRUS1948 vol.V Part2 doc.271正文及注1；doc.266正文第1—2段作为申请对照 |
| T088 | 1948-05-15托管期满 | 原英属巴勒斯坦 | 英国、临时国家机关及居民 | 英国托管结束；宣言所定人民议会、行政机构转换生效 | 统治权威发生根本变化，但英军撤出尚未全部完成 | 国际过渡机关未如原计划完成两国接管 | WAR-05，“אנו קובעים”段；DIP-25，托管终止与撤军日期分别说明；WAR-01，II—III |
| T088A | 1947年末至1948年5月中旬正规军介入前 | 巴勒斯坦城市与乡村 | 逃离或被逐居民、交战及控制当地的武装 | 莫里斯总结此前五个半月战斗，称已有数十万阿拉伯人逃离或被驱逐 | 社群战争已造成大规模失所，早于国家间战争扩大 | 是史家对阶段规模的概述，不是5月14日精确普查；不与截至6月的391,000估计混算 | WAR-15，Morris《1948》p.179章末总结；本表独立读取相关段 |
| T089 | 1948-05-15 | 巴勒斯坦及周边国家 | 阿拉伯国家正规军、以色列、当地居民 | 正规国家军队介入扩大战争；阿拉伯国家声明以秩序、独立和居民保障为理由 | 进入国家间战争扩大阶段 | 此前社区战争和难民问题已经形成；各国公开共同理由不代表真实目标一致 | WAR-07，阿语共同声明第1、2、6、7款及后续国家主张；WAR-12、WAR-13、WAR-14、WAR-15 |
事后核验区：不得倒写为5月15日以前已经形成的国家政策
| 事件ID | 日期 | 地点 | 参与者 | 事件 | 直接后果 | 后续联系 | 来源具体ID位置 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| R001 | 1948-06-16 | 以色列内阁 | 临时政府成员 | 就反对大规模返乡形成共识，未进行正式表决 | 国家层面的阻返立场进一步形成 | 不能倒作整个春季已由国家统一执行的政策；也不否认更早地方阻返与驱逐 | WAR-15，Morris《1948》pp.299—301，纠正WAR-04纪要简写 |
| R002 | 1948-06-30 | 犹太／以色列情报机关 | 情报机关阿拉伯科 | 完成关于1947-12-01至1948-06-01迁离的报告，部分记录实际延至6月14日 | 提供分阶段成因判断及约391,000估计，误差明确 | 不是5月14日前人数；军事行动人口比例与地方命令村庄比例分母不同 | WAR-03，档案95-35.27(3)，英译pp.1—8，尤其pp.1—2、3—7 |
| R003 | 1948-07-28 | 以色列内阁 | 政府成员 | 就阻返立场正式表决 | 将此前共识进一步正式化 | 只用于校验6月与春季政策形式，不展开第二篇战事 | WAR-15，pp.299—301 |
参考资料与阅读边界
正文短引与年表代码均对应下列文献。“全文”只指本行注明的文件或网页，不能扩大为全书；未取得的材料不作为已读论据。
社会、人口与土地
帝国文件与国际方案
战争、难民与当事人记录
日文书目与地图
| 代码与材料 | 实际读取范围 |
|---|---|
| JP-01：田上四郎《中東戦争全史》，原書房1981；CiNii BN02214000 | 日文；书目已读，全文与完整目录未取得 |
| JP-02：鳥井順《中東軍事紛争史》，第三書館1993—2000；CiNii BN10110951 | 日文；多卷书目已读，卷2目录错配未采用，正文未读 |
| JP-03：山崎雅弘《中東戦争全史》，朝日2016增补新版；CiNii BB21850638 | 日文；书目与目录已读，正文未读 |
| MAP-01：Survey of Palestine，Administrative divisions，1946/1947 | 原图已查看；政府作品署名及权利期限已核 |
| MAP-02：Survey of Palestine，Population 1944，1946版 | 原图已查看；图例、日期、比例尺已核 |
| MAP-03：UN Map103.1(b)，1956-02，展示1947分治 | 原图已查看；按联合国网站自存副本条款署名使用 |
| MAP-04：Survey of Palestine，Palestine Road Map，1948-02再印 | 原图已查看；道路底图，不是战况图 |
古代史补充：已读大都会艺术博物馆《Jewish Art in Late Antiquity and Early Byzantium》全文及巴尔科赫巴信件的英译与说明，未读所引Yadin专著全文。思想史补充：已读雅博廷斯基《The Iron Wall》英译pp.1—7和Mizrachi组织自述，不将自述当1902年会议原件。口述史本次读取的访谈索引不构成已听证词。
地图权利依据为英国国家档案馆期限规则和联合国地图使用规则。逐图信息见图注。1948年春耶路撒冷战况图仍有配图缺口：已经找到Tamari编《Jerusalem 1948》Map 3的检索线索，但未取得可检查的图页及再用许可，故只保留原书链接。道路图不能替代战况图。
尚未取得日文专著正文，春季战况图也未完成图像与权利核验。难民规模方面，所读莫里斯专著提供了“数十万”量级，却没有给出可按同一口径核对的5月14日精确总数。这些缺口分别限制日文论证的利用、战况配图与人数精度；建国前战争和大规模居民迁离已经发生，则有独立证据。详细来源卡、逐段证据与复审记录另存本篇研究附件。