正交性
所谓正交性（orthogonal 意为正交的），就是设计的维度与其他维度完全隔离，一个正交的设计/值域设计，其变化绝不会受其他正交维度影响，也不会影响其他正交维度。
我们可以把 API 设计成正交的。这样 API 有独立变化的空间的。
我们可以把问题域切分清楚。问题域之间完全不相互干涉（注意跨问题域问题）。
我们可以把变量、字段、列设计成正交的。这样不同业务场景下，列之间的赋值不会相互覆盖。
All articles on this blog are licensed under CC BY-NC-SA 4.0 unless otherwise stated.
Related Articles
2020-10-11
数据密集型应用系统设计 - Designing Data Intensive Applications
数据密集（Data-Intensive）与计算密集（Compute-Intensive）是当今两大负载类型。前者以大数据为代表，后者以深度学习和 HPC 为主要代表。 谨以本书献给那些追逐梦想的人们。 [另一个电子版本。][1] 前言 数据密集型应用要处理的瓶颈往往是数据的规模、数据的复杂度和数据产生与变化的速率；与之对应的是计算密集型应用，CPU 往往成为其瓶颈。 本书是关于数据处理系统及其相关技术的（NoSQL、消息队列、缓存、搜索引擎、批处理和流处理框架）。 每一种技术都基于一定的设计理念，而且只适用于特定的场景。 不要过度优化。 数据系统基础 可靠、可扩展与可维护的应用系统 现在的典型系统架构已经很明确了，因为业界已经有成功的案例，对这些组件做了很好的抽象，我们只要做好拿来主义就行了。 可靠性（Reliability） fault tolerance 和 resilience 是系统的容错的体现。 硬件故障 对于大型 IDC，即使磁盘的 MTTF 很高，磁盘数量大了以后，每天发生磁盘损坏也是正常的事情。 硬件容错的方案是制造冗余（冗余磁盘、冗余电源）。 软件容错是第二种方...
2021-05-07
如何画架构图
前言 有意义且具备一致性（coherence）的架构图有助于为不同的利益相关者（stakeholder）澄清（illustrate）事实，并达成共识-反之，图表杂乱无章。 有意义的图表胜过建模（建模指的是With modelling, you're building up a non-visual model of something (e.g. the software architecture of a software system), and then creating different views (e.g. diagrams) on top of that model. ），在架构沟通上，visualization 胜过千言万语。 一致性要求我们有足够好的指导原则，让我们知道标准的图元是什么。 “架构是一项复杂的工作，只使用单个图表来表示架构很容易造成莫名其妙的语义混乱”。 在同一个架构图里添加不同层级的抽象可能会导致冲突的出现，因为它们是从不同的角度描述问题的。 应该在架构图旁边加上图例（legend），沟通者应该懂得图元（key）是什么。key 和 legen...
2022-01-19
演进式架构
如果读一本书，没有附带正确的复盘（提出反馈并总结反馈），则浪费了这次读书的完整机会。 复盘需要经过痛苦的思索，把一些之前自己没有办法充分接受的观点，充分接受。 本书是一本讲战略的书。 这本书告诉我们很多概念，一旦加上“架构”前缀，突然就有了特殊的含义：架构特征（architectural characteristic）、架构量子（architectural quantum）、架构维度（architectural dimension）、架构模式（architectural pattern）。 新时代的架构愿景-怎样用敏捷的方式来拥抱变化？ 架构难以被修改是由架构本身的不变性决定的，架构天然就是难以修改的。 有些人可能认为，就好像建筑业的实践那样，应该先完成这类架构设计，再开始开发。但需求是快速变动的这一事实告诉我们，我们可能要经常修改我们架构，以拥抱需求变化。 “需求总是在动态变化的”，比“架构应该是被预先确定”，更加像是一个事实（后者更加像是一个观点）。 当代的架构是： 不断努力的结果 【能够响应不断变化的需求和外部人员的反馈】 实施这种架构以替代传统架构，是需要决策者（技术...
2018-01-30
几种共识算法
达成共识的英文原文是 come to consensus。达成共识以后，也未必代表数据是完全一致的（Raft 算法中 leader 发出 append log 的 commit 命令即算达成共识？但如果中途数据丢失，则还是会有子节点数据不一致）。 在分布式环境下，多个系统协同工作的效率，受制于系统交叉点的性能。在需要达成分布式共识的场景下，分布式共识算法在保证系统安全性的同时，限制了全系统横向扩展的性能提升。 根据环境的不同，可以应用不同的共识算法。 在完全互信的环境下-私有链、私有的分布式数据库，节点之间可以使用 Paxos 或者 Raft 这种 leader 相对固定的算法。 在有限互信的环境下-联盟链，可以使用 PBFT。PBFT 算法是依据确定性的投票（可能是漫长的投票，也可能进入死循环）达到确定性一致的算法。 在没有互信的情况下-公有链，可以使用 POW/POS/DPOS/POA。这类算法是基于概率得到正确的最终一致性，性能比 PBFT 要稍微好点。 最好的共识算法应该模块化，例如 Corda 中的 notary，Hyperledger fabric 中的 solo/k...
2022-01-07
如何写复杂业务系统
引言 本文只是一家之言。 本文是一系列文章的缩略版本（完整版只写了个开头），尽量只讲具体的东西，如果有东西太干了，没有具体的“体感”，是作者的责任。 不喜欢看纯理论分析的可以跳到单一系统层次和模块设计（大多数人可能更加关注这一节，其实前面的部分更重要）。 几个很干的原则 解决复杂问题要用高级思维，不要用低级思维。 蚂蚁/ebay 等若干家企业架构师四大原则 - 听过的可以往下跳： 分治（其他所有原则都是从分治里衍生的） 分层 抽象 演化 solid 5 原则很重要很重要 -很多人读过，很多人可能没有读过，温故知新很重要。 注重过程质量，拿到结果质量。 业务系统为什么难写？ 纯粹的业务驱动：技术的输入和决策完全来源于业务同事，甚至只受业务摆布的团队，架构容易混乱 业务又不懂架构、业务又不懂功能点罗列的合理性，业务只会往技术团队身上扔需求。 怎么把需求和实现分门别类是技术自己的事情。 但技术人员如果一直都很忙，没有自己的空闲时间或者对设计洁癖的坚持，慢慢地就会养成“把需求翻译成代码，然后往老的系统里面扔”（混乱根源 1）的坏习惯- 问题：翻译只是普通的低级思维，不能解决很复杂...
2021-08-18
如何写系统规划
列出背景 列出现状。 列出当前组织的 okr，分析机会和挑战。 将当前系统的视图勾勒出来，要能理解信息流和资金流。 列出痛点，分析需要实现的技术能力。 对标 对标其他团队的成功经验。 分析背景和成功原理。 要有架构图。 解决方案 要有目标架构图 有问题拆解：什么服务，是什么问题域的解空间，拥有什么能力，建设路径分几期，需要多少人力成本。 全团队分工： 本团队产品怎么分工 本团队后端怎么分工 本团队前端怎么分工 本团队数据怎么分工 本团队算法怎么分工 其他团队怎么分工 里程碑 按照绝对时间拆解 按照任务事件拆解 如何画简单的架构图 水平分层极其重要，每一层左边在层次里会有层次说明。 要用圆角都用圆角，要用直角都用直角。 重点：要填满整个空间： 深底色配白字。 模块之间的应该要直，不然应该优美、松弛。 图像应该紧凑，不留缝隙。 越处于背景之中，颜色越浅。 有时候，利用立体图形是好的。 要有阴影。 要玻璃化。
