系列导读、总年表与资料说明

本系列资料检索截止：2026年10月23日。统计日期与证据限制见正文及系列导读。

检索截止：2026年10月23日。伊朗、外国驻扎和保护伞安排另用2026年材料核查。

南非拆除了自己制造、控制的武库

南非核研究早于军事决定。原子能机构、工业与资源基础先形成条件；1970年代地区战争、古巴在安哥拉的军事存在，以及种族隔离政权的国际孤立，改变了领导层的安全判断。政治授权与原子能机构、Armscor的执行，把研究推进为有限武器能力。

德克勒克1993年公开说明，项目终止时有六件已完成装置，第七件尚未完成。他描述的战略重在危机中向大国展示能力、促使其介入。这是决策者的事后证词，不能独立证明项目从未设想其他用途。德克勒克1993年3月24日议会讲话

1988年的地区安排、古巴撤军与纳米比亚独立进程，减少了部分原有威胁。1989年上台的德克勒克同时寻求国内转型和国际重新接纳，武库的外交成本上升。不能把拆除单独解释成制裁胜利，也不能把“避免武器交给黑人政府”当作不容争议的唯一动机。项目参与者斯通普夫1995年回顾

可信拆除不只来自讲话。南非1991年加入NPT并接受全面保障监督，1993年披露原计划后，核查进一步追踪历史记录、账目与设施处置。检查人员不是从一开始就在场见证每件武器拆除，而是通过交叉核对逐步提高保证程度。海诺宁关于南非核查的研究导论

乌克兰、白俄罗斯、哈萨克斯坦处理的是继承武器

苏联解体后，武器、基地、驻军、工业与指挥网络分布在多个新国家。属地管理、所有权主张、保管、发射授权和维护能力并没有自动转移到同一个政府手中。

表7A｜三个继承国的核武器处境

国家 境内装备及控制 所有权、保管与维护问题 移交结果
乌克兰 大量战略与战术武器；莫斯科保有洲际导弹关键操作控制 基辅提出所有权与行政管理主张；本地有重要导弹工业，但弹头维护等仍依赖俄罗斯 1994年加入NPT，1996年6月完成战略弹头移交
白俄罗斯 苏联导弹及核武器留存；俄罗斯保有启用和发射代码 属地管理与运输谈判提供影响力；无已形成独立完整核体系的证据 1993年加入NPT，1996年11月完成移交
哈萨克斯坦 重型导弹、轰炸机与弹头；战略指挥集中于莫斯科 试验、矿业和科研遗产不等于完整弹头维护及授权体系 1994年加入NPT，1995年4月完成战略弹头移交

日期与安排见《里斯本议定书》综述；控制问题见布德杰林的档案研究；三国移交完成也见1996年白宫声明。

乌克兰既不是已经握有完整独立“发射按钮”，也不是只有毫无价值的废铁。其工业和人才使自主化存在讨论空间，但控制体系改造、弹头维护、经济投入与外交代价都是真实问题。它放弃的不仅是境内武器，也包括尝试建立自主体系的选项。

乌克兰外交官争取过更强的安全保证，最终安排没有达到全部要求。1994年《布达佩斯备忘录》包含尊重主权与边界、不威胁或使用武力、不实施经济胁迫、特定核侵略情形下寻求安理会行动，以及磋商等承诺；没有自动参战保卫乌克兰的条款。谈判档案研究；联合国所载原文，附件I第1—6段

俄罗斯后来侵犯乌克兰主权，违反了明确承诺；文件法律性质的争论，不会消除禁止侵略的义务。这证明政治保证可能无法阻止承诺方成为侵略者，却没有证明另一个反事实：乌克兰当时必定能完成自主核建设，并凭此永久免遭攻击。

利比亚和伊拉克没有交出已完成的核威慑

利比亚2003年停止的是尚未形成可用核武库的计划。网络提供过设备与资料，不等于卡扎菲政府已有核弹和完整投送体系。制裁、正常化收益、项目困难与安全环境共同影响决定；1990年代已有接触，使“完全被2003年伊拉克战争吓服”的解释不足。CRS关于利比亚计划的2006年报告

2011年外部干预与政权覆灭，说明关系正常化没有给政权提供永久安全保证。英国议会2016年调查批评行动从保护平民走向政权更迭，缺少善后战略。但不能据此证明，一套2003年尚未造出的武器必定能改变2011年结局。英国议会HC119报告，摘要

伊拉克则是在战争失败后接受安理会要求的强制核查与拆除。IAEA2002年说明，截至1998年的核查没有发现其已制造核武器；2002年11月恢复检查后，到2003年3月也没有发现核武器计划恢复的证据。隐藏过计划、检查存在空档、已经拥有核武器，是不同判断。IAEA，2002年9月声明；2003年3月7日核查报告的当时新闻记录，后由DVIDS重刊

伊朗、保护伞与外国驻扎：能力和控制权不能省略

伊朗不能仅凭浓缩活动被加入已确认拥有武器的清单；也不能因缺少已组装武器证明，就说不存在扩散风险。IAEA于2026年9月1日发布的报告第42—46段，说明对相关材料的连续知识已经中断一年以上，报告期缺乏必要信息与现场准入，当前库存及活动无法充分核实。这里的结论是核查存在严重缺口，不是已经确认某个核弹数量。IAEA GOV/2026/50，原报告镜像

日本有大型民用核工业，但2026年《防卫白皮书》仍列非核三原则及NPT义务。韩国2023年《华盛顿宣言》扩大美韩核磋商，同时重申NPT承诺；2026年官方仍参与相关不扩散议程。技术基础、磋商权与美国提供保护，不能写成两国已经取得核弹头或使用决定权。日本2026年白皮书；《华盛顿宣言》原文；韩国外交部2026年相关活动记录

北约2026年9月更新的说明称，前沿部署的美国核武器仍由美国控制和保管，盟国参与磋商及投送准备。北约主张安排符合NPT，这是其法律立场；判断争议仍须检查是否发生控制转移及适用条款，不能把联盟声明当成中立司法裁决。北约核政策说明

俄罗斯宣布在白俄罗斯部署核武器，也不等于白俄罗斯建立自主武库。2026年相关演习报道仍指出俄罗斯保有控制权。拥有外国武器的驻扎场所，与拥有最终使用决定权是不同事实。美联社，2026年5月俄白演习报道

这些案例不能用一句“弃核”概括。南非拆除自主武库；苏联继承国移交武器并放弃自主化选项；利比亚停止未完成计划；日本、韩国维持非核选择；核共享与外国驻扎又涉及不同控制关系。只有先确认放弃了什么，才能评价得到的回报与承担的风险。

表7B｜拆除、移交与门槛问题年表

时间 事件 比较意义
1970—1980年代 南非形成有限武库 研究、授权和工业投入共同作用
1988—1993年 地区缓和、南非拆除并公开原计划 安全变化与转型共同影响决定
1991—1992年 苏联解体、《里斯本议定书》 属地武器不等于完整自主控制
1994—1996年 保证、补偿与三国移交 各国放弃的权利和选项有差别
1991—2003年 伊拉克强制核查；利比亚停止计划 非现成核武库的自愿拆除
2011、2014、2022年 利比亚政权覆灭、俄罗斯侵犯乌克兰 安全承诺不足与不履约后果显现
2023—2026年 美韩磋商、俄白部署及演习 保护、共享、驻扎继续须分开
2026年9月 IAEA报告伊朗核查缺口 风险增加，不能虚构实有库存

上一篇：非五常核力量06：巴基斯坦怎样形成核威慑，又怎样改变与印度的竞争？

下一篇：非五常核力量08：拥有核武器以后，国家真的更安全吗？

返回系列导读