守株阁

从一个困惑开始 你可能在不同场景见过这些词：HMAC-SHA256、RSA 签名、ECDSA、HS256、RS256、X.509 证书签名……它们都叫"签名"，但到底有什么区别？什么时候该用哪个？ 这篇文章一次性理清整个图谱。 签名家族的完整分类 先看全貌——所有"签名"机制可以按照是否使用密钥和密钥类型分为三层： graph TD subgraph "Layer 0: 无密钥" H["Hash 函数<br/>SHA-256 / SHA-3"] end subgraph "Layer 1: 对称密钥" MAC["MAC 消息认证码"] HMAC["HMAC<br/>HMAC-SHA256"] CMAC["CMAC<br/>AES-CMAC"] MAC --> HMAC ...

Linux VM 容易读散。它表面上在讲 mmap、页表、缺页异常、匿名页、page cache、folio、LRU、swap、NUMA、huge page、slab、cgroup memory 和 OOM killer，读起来像一串彼此相邻但没有主线的内核机制；主线可以压成一句话： Linux VM 是一套把虚拟地址、物理页、文件、进程、CPU MMU 和 I/O 统一到同一个状态转移系统里的内核机制。 这句话一旦立住，虚拟内存就不再只是“地址翻译”或“把内存变大”。地址空间描述进程能够访问什么；页表描述 CPU 当前怎样翻译地址；物理页描述内核手里真实可调度的资源；page cache 把文件内容放进同一套页管理体系；缺页异常负责把尚未兑现的映射变成真实页面；页回收和 swap 则在内存压力下重新分配这些页面。 本系列以 Linux 6.x（主要参照 6.1–6.8）为基准。涉及版本敏感的机制时（如 maple tree 6.1 引入、per-VMA lock 6.4 稳定、Multi-Gen LRU 6.1 合入、folio 迁移 5.16–6.0 持续进行），各篇会标...

2026 年讨论 self-improving agent 时，最容易混在一起的有三件事：模型权重会不会自己变强，agent 会不会从运行经验里积累结构，harness 会不会自动改造自己。 这三件事都可以被叫作"自我改进"，但边界完全不同。第一种发生在 L1，也就是模型权重和训练管线里；第二种发生在 L3/L4，也就是外部记忆、skill、session search、user model 和可检索的外部世界里；第三种发生在 harness 本身，也就是工具、middleware、调度、回滚和验证结构里。 如果不先把层级分开，“Hermes 是不是 self-improving agent”、“OpenClaw 是不是第一个自进化 agent”、"外部记忆能不能替代动态权重"这几个问题都会变成口号战。 一、权重没有变，行为会变 一个冻结权重的模型不会因为昨天完成了一次任务，今天的参数就多出一个新神经回路。对主流商用 API 和开源推理栈来说，部署后的模型权重大体是静态的。所谓 self-improving agent，绝大多数不是在改...

这一组文章原本可以写成一篇长文，但那样会把最重要的判断埋掉。 LLM Harness 更像一条链路，从“模型为什么不稳定”一路走到“工程系统怎样托住它”。每一环都能单独展开，也都必须接到下一环。裸模型的随机性解释了为什么需要边界；上下文换入换出解释了为什么长程任务需要外部状态；环境可供性解释了为什么工具和数据入口会改变智能水平；Spec 和测试解释了边界怎样被写成工程资产；Agent Teams 解释了注意力怎样被隔离和降维；软件入口高阶化解释了这一切最终会改变什么。 flowchart LR A[裸模型: 概率分布] --> B[上下文: 工作集管理] B --> C[环境: 取到正确数据] C --> D[Spec / Test: 可验证边界] D --> E[Agent Teams: 注意力降维] E --> F[软件入口: Agent 化] D --> G[Harness: 控制系统] B --> G C --> G E --> G 先从抽卡感...

“AI 会吞掉所有软件”这个说法很有传播力，但技术上不够准确。更可能发生的事情是：软件本体继续存在，软件入口被 AI 重写。 计算器、数据库、编译器、PDF 库、浏览器、CAD、CI、权限系统、ERP 不太会因为 LLM 出现而消失。它们处理的是确定性状态、格式、权限、计算和副作用。LLM 不适合直接替代这些系统，却很适合成为它们上方的意图入口。 确定性系统不会消失 裸模型不是确定性程序。它可以写出计算器代码，但不应该代替计算器执行财务计算；它可以解释 PDF 结构，但不应该靠想象修改 PDF 二进制；它可以生成 SQL，但实际执行、回滚、审计和加锁的仍然是数据库。 这不是模型能力不够强时的临时现象，而是范式边界。真实软件世界需要可复现、可审计、可回滚、可授权。神经网络输出可以生成候选方案，却很难成为这些确定性承诺本身。 Claude Code Skills 的 PDF 示例很能说明问题。一个 PDF skill 会把操作流程写进 SKILL.md，再借助 pypdf、pdfplumber、脚本和参考资料处理文件。实际改 PDF 的不是模型“懂了 PDF”，而是模型调度了确定...

多 Agent 不是把同一个模型多开几份，也不是给系统加几个“人格”。它有效的地方，是把一个会互相稀释的上下文问题，拆成几个更窄、更干净、更容易验证的工作单元。 复杂任务不是信息越多越好。一个 Agent 同时负责需求、架构、编码、测试、文档和发布，很容易在同一个窗口里把角色、证据和目标搅在一起。Agent Teams 的价值，是让每个工作单元只面对一个足够小的世界。 注意力需要降维 考虑一个频谱分析的类比：复杂任务像一段混合信号，包含多个频率分量叠加。单 Agent 试图同时处理所有频率，相当于用一个宽带滤波器——信噪比低，各分量互相干扰。多 Agent 相当于用一组窄带滤波器，每个只提取自己负责的频段，互不干扰，最后再合成输出。 模型的注意力也有这个问题。任务越大，上下文里越容易同时出现目标、反例、日志、旧方案、失败尝试、代码片段和用户补充。它们都在争夺同一个窗口里的注意力。多 Agent 的第一层收益，就是把同一团上下文切成几个局部上下文。 flowchart TB U[用户目标] --> O[Orchestrator: 保持全局目标] O --&...

没有工具的模型，只能靠提示词获得额外信息。提示词工程在那个阶段几乎是唯一杠杆：把背景写清楚，把例子给够，把格式约束好，让模型在已有上下文里尽量选对路径。 一旦模型拥有主动提取外部数据的能力，问题就变了。智能不再只取决于模型内部能处理多少信息，也取决于它能不能从环境里拿到正确的信息。 Prompt 是喂信息，工具是取信息 prompt-only 系统的工作方式像开卷考试，但试卷、教材和草稿纸都必须提前塞进同一个信封。用户没塞进去的信息，模型默认看不见。它可以猜，可以泛化，可以从训练数据里补常识，但无法可靠知道当前项目、当前日志、当前数据库、当前 API 文档发生了什么。 工具调用改变了边界。ReAct 把 reasoning 和 acting 交织起来，让模型一边推理，一边对外部知识库或环境采取动作获取观察结果。Toolformer 进一步证明，语言模型可以学习在合适时机调用 API，并把结果纳入后续预测。SWE-agent 的核心贡献也不是“又写了一个 coding prompt”，而是强调 Agent-Computer Interface：给 agent 一个适合读文件、改...

上一篇说裸模型像抽卡，因为它把概率输出直接暴露给用户。抽卡感解释的是一次任务里的波动；上下文问题解释的是长程任务为什么会累、会乱、会跑偏。 LLM 和人都有一个共同约束：它们都在上下文里工作。区别在于，模型的上下文 refill 是读写问题，人的上下文 refill 是注意力问题。机器可以把一段摘要重新塞进 message array，人却要重新把目标、材料、约束和下一步动作装回工作记忆。这个过程有磨损。 人也有 context window 把 LLM 说成统计模型是对的，但这种说法容易遮住它和人的相似工作形态。人从长期通识积累到领域学习，再到职业训练和反馈，很像预训练、继续预训练和后训练的分层。拥有推理能力以后，人也不是在真空中推理，而是在一个被任务材料填充出来的上下文里推理。 上下文质量决定注意力预算能不能被调动。APA 对 multitasking 的综述把任务切换带来的时间成本叫 switching costs。换到工程语境里，context switching 的问题不是“同时做两件事”这么简单，而是每次切换都要重新加载一组任务状态：目标是什么，做到哪里，哪些约束不...

大模型写代码有一种很危险的爽感：同一个问题，上一轮胡说八道，下一轮突然给出一段漂亮实现。失败的时候像差一点，成功的时候像中奖了。 这种体验很像抽卡。不是因为使用 AI 等同于赌博，而是因为裸模型的反馈结构具备几个相似特征：结果有波动，高分样本偶尔出现，用户很难提前判断下一轮是不是高分，于是自然产生“再试一次”的冲动。 把这种冲动看清楚，比单纯争论模型聪不聪明更重要。很多 AI coding 的燃尽感，不来自模型太弱，而来自人把自己的注意力押在一次又一次低可见度的重试上。工程工作被悄悄改造成了抽卡循环。 flowchart LR A[一次任务] --> B[裸模型采样] B --> C{输出质量} C -->|低分| D[补 prompt / 换模型 / 重试] C -->|高分| E[强奖励: 这次出货了] D --> B E --> F[提高下一轮期望] F --> D D --> G[隐藏成本: review / 归因 / 修复 / 焦虑] ...

把大模型当成一个确定性函数，很容易高估它。更合适的工程抽象是：模型在当前上下文、参数和工具环境给出的概率空间里，采样出一个看起来最合适的结果。 这意味着同一个模型在同一类任务上的能力并不是一个点，而是一段分布。一个平均能做 70 分的模型，在某个具体任务上可能落到 50 分，也可能冲到 90 分。Harness Engineering 的价值，不是把 70 分模型魔法般变成 95 分模型，而是把它的行为压进一个更小、更可验证的区间，让低分尾部少出现，让高分路径更容易复现。 这个区间可以叫“箱体”。Spec、测试、工具、循环、权限、外部状态、子 Agent、hook，都是箱体的不同面。没有箱体时，模型在荒野里寻路；有箱体时，模型在一条被标出边界和检查点的路线上前进。 flowchart TB A[用户目标] --> B[Spec: 目标 / 非目标 / 边界] B --> C[Plan / Tasks] C --> D[模型生成候选方案] D --> E[确定性工具: 编译 / 测试 / schema / 日志] ...